Решение от 03 июня 2013 года №2-82/2013

Дело № 2-82/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    03 июня 2013 года с. Подгорное
 
    Чаинский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутенко Г.Е.,
 
    с участием представителя истца Сафроновой Р. В., действующей на основании доверенности от (дата) со сроком полномочий один год,
 
    при секретаре Пахомовой Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Эрлих Т. А. к Администрации Чаинского района Томской области, Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Эрлих Т.А. в лице представителя Сафроновой Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации Чаинского района Томской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, указывая в обоснование исковых требований, что (дата) умер ее отец ФИО1 О его смерти она узнала только в марте 2013 года из письма, которое написала его сожительница Сафронова Р.В. Ранее с Сафроновой Р.В. она не была знакома, о наличии у отца наследственного имущества ей также не было известно, т.к. она уже более 20 лет проживает в <адрес>, родственников в Чаинском районе Томской области у нее нет, отношения с отцом она не поддерживала, о его смерти ей никто не мог сообщить. Истец указывает, что в (дата) совхозом <данные изъяты> была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ФИО1 и Сафроновой Р.В. После смерти отца Сафронова Р.В. в судебном порядке признала право собственности на <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на квартиру. По мнению истца, доля отца в общем имуществе также составляет <данные изъяты>, наследство никто не принимал, поскольку отсутствовали наследники. В связи с тем, что право собственности на <данные изъяты> в праве общей совместной собственности отец при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке, она не может в настоящее время принять наследство. Считает, что право собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру возникло у ее отца при жизни, но в связи со смертью не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагает, что срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, т.е. не знала о том, что ее отец умер, следовательно, у нее отсутствовали необходимые сведения и документы для оформления наследственных прав, что препятствовало обращению в нотариальные органы для оформления наследственных прав. Установленный законом шестимесячный срок (п. 1 ст. 1155 ГК РФ) в данном случае исчисляется с марта 2013 года и на момент подачи искового заявления еще не истек. Ссылаясь на ст. ст. 218, 223, 1155 ГК РФ, истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего (дата) в <адрес>, включить в состав наследства <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, признать право собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
 
    Определением судьи от (дата) к участию в деле на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Администрация Усть-Бакчарского сельского поселения <данные изъяты>.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца <данные изъяты> Р.В. в судебном заседании исковые требования Эрлих Т.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ФИО1 находилась в фактических брачных отношениях на протяжении 27 лет. Ей было известно, что ранее он был женат, от брака имеется дочь, однако ФИО1 с дочерью никаких отношений не поддерживал, с его слов ей известно, что дочь не хотела общаться с отцом. Где проживает дочь, он никогда не говорил, возможно, что не знал. В (дата) ей и ФИО1 была передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру на основании указанного договора зарегистрировано не было. После смерти ФИО1 она обращалась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, однако исковые требования были удовлетворены частично, за ней было признано право собственности только на <данные изъяты> в спорной квартире.
 
    Представитель ответчика Администрации Чаинского района Томской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Адамова Е.А., действующая на основании доверенности от (дата) со сроком полномочий до (дата), указала, что исковые требования Эрлих Т.А. к Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения подлежат удовлетворению, а Администрация Чаинского района Томской области является в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ ненадлежащим ответчиком <данные изъяты>.
 
    Ответчик Администрация Усть-Бакчарского сельского поселения, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление Глава Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения не возражал против удовлетворения исковых требований Эрлих Т.А. <данные изъяты>.
 
    Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Эрлих Т.А. частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
 
    В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №. Умерший приходился истцу отцом, что следует из свидетельства о рождении № Эрлих Т. А..
 
    Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые в соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях.
 
    Таким образом, истец Эрлих Т.А. является наследником первой очереди после смерти отца ФИО1
 
    В судебном заседании установлено, что Сафроновой Р.В. и ФИО1 на основании договора передачи от (дата) №, заключенного с совхозом им. <адрес>, была передана в совместную собственность квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается договором передачи от (дата) №, зарегистрированным в Комитете по управлению муниципальным имуществом Чаинского района <данные изъяты>
 
    Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на (дата) <адрес> состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, подсобного помещения, общая площадь квартиры – <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с ФИО1 она проживала совместно на протяжении 27 лет без регистрации брака.
 
    Решением Чаинского районного суда Томской области от 09.04.2012 по делу по иску Сафроновой Р.В. к Администрации Чаинского района Томской области, Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, которое имеет доказательственное значение по настоящему делу, установлено, что спорная квартира была передана в совместную собственность без определения долей, между ФИО1 и Сафроновой Р.Ф. отсутствовало соглашение об определении долей, поэтому в силу ст. 244 ГК РФ их доли являются равными. Указанным решением за Сафроновой Р.В. признано право собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 17.05.2012 <данные изъяты>. Следовательно, доля умершего ФИО1 в спорной квартире составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № Сафронова Р.В. является правообладателем <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право на другую <данные изъяты> в спорной квартире ни за кем не зарегистрировано <данные изъяты>.
 
    Таким образом, ФИО1 при жизни не оформил право собственности на спорное имущество.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 до смерти выразил свое волеизъявление о приватизации занимаемого жилого помещения, обратившись в администрацию совхоза им. <адрес> с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами, при жизни не отозвал свое заявление, свою волю не изменил, от права собственности не отказывался, но по независящим от него причинам не смог в установленном законом порядке зарегистрировать право долевой собственности на квартиру, следовательно, спорная <данные изъяты> в квартире подлежит включению в состав наследственного имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, Эрлих Т.А. не обратилась к нотариусу Кривошеинского района Томской области с заявлением о вступлении в наследство по закону, поскольку не знала о смерти отца, т.к. более 20 лет проживает на территории <адрес>, с отцом не общалась. О смерти отца ей стало известно только в марте 2013 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Эрлих Т.А. не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти отца ФИО1, т.е. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. В суд обратилась в течение шести месяцев с момента, когда узнала о смерти отца <данные изъяты>, следовательно, пропущенный ею срок для принятия наследства подлежит восстановлению.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Таким образом, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не оформил документы, подтверждающие право собственности на долю в спорной квартире, подлежат удовлетворению требования истца о включении <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Поскольку требования истца рассматриваются уже по истечении срока принятия наследства, суд находит подлежащим удовлетворению и требование Эрлих Т.А. о признании права собственности <данные изъяты> спорной квартиры в порядке наследования.
 
    В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является Администрация Усть-Бакчарского сельского поселения, следовательно, в иске к Администрации Чаинского района Томской области должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Эрлих Т. А. удовлетворить частично.
 
    Восстановить Эрлих Т. А. срок для принятия наследства, открывшегося (дата) в <адрес>, после смерти отца ФИО1.
 
    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти (дата) ФИО1, <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Эрлих Т. А. право общей долевой собственности в порядке наследования (доля в праве <данные изъяты>2) на квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований к Администрации Чаинского района Томской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Е. Бутенко