Решение от 15 августа 2013 года №2-82/2013

    2- 82/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «15» августа 2013г. с.Гавриловка 2-я
 
    Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рыжова Н.М.,
 
    при секретаре Шлыковой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатов А.Ю. к Орлов А.Н., Кожевникова Р.В., Кожевников О.В. о взыскании солидарно основного долга по договору займа в размере 100000 руб., процентов по договору займа за период с 06.03.2010г. по 06.03.2013г. в размере 180000 руб., неустойки за период с 06.03.2010г. по 06.03.2013г. в размере 108000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7080 руб., встречному иску Орлов А.Н., Кожевникова Р.В., Кожевников О.В. к Солдатов А.Ю. о признании договора займа от 06 марта 2010 года не заключенным (безденежным),
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к Орлов А.Н., Кожевникова Р.В., Кожевников О.В. о взыскании солидарно основного долга по договору займа в размере 100000 руб., процентов по договору займа за период с 06.03.2010г. по 06.03.2013г. в размере 180000 руб., неустойки за период с 06.03.2010г. по 06.03.2013г. в размере 108000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7080 руб., указывая, что ответчики Орлов АН, Кожевникова Р.В., Кожевников О.В. взяли у него по договору займа от 06.03.2010г. сроком на «три месяца» 100000 рублей с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 5 % в месяц.
 
    В случае просрочки возврата суммы долга и процентов они обязуются выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором и распиской от 06.03.2010 г..
 
    На его неоднократные требования возвратить долг с суммой процентов, основной суммой и штрафными санкциями, ответчики эти обязательства не исполнили.
 
    Он полагает, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК-РФ ответчики обязаны были возвратить ему 06.06.2010 г., то есть в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, деньги в сумме 100000 руб. с выплатой процентов в размере 5 % в месяц от основной суммы до дня возврата.
 
    Учитывая, что сумма долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате ему, составит:
 
    100000 руб. х 5 % х 36 мес. = 180000 руб. (с 06.03.2010 г. по 06.03.201Л г. = 36 мес..
 
    Кроме того, также взысканию с ответчиков в его пользу подлежат штрафные санкции по договору 4 % в день с момента получения денег, то есть с 06.03.2010 г. по 06.03.2013 г. за 36 месяцев = 1080 дней сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору займа составит: 100000 руб. х 4% х 1080 дн.= 4320000 руб..
 
    Однако, сумма, подлежащая к выплате ему, в данном случае будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и превысит стоимость договора.
 
    Он полагает, что с учетом изложенного и положений ст. 333 ГК-РФ, суд может
взыскать с ответчиков сумму штрафа (неустойки) за неисполнение обязательств по
договору займа в размере 108000 руб. или 0,1 % в день, т.е.:100000 руб. х 0,1 % х 1080 дн. = 108000 руб..
 
    Солдатов А.Ю. просит взыскать с ответчиков Орлова А.Н., Кожевниковой Р.В., Кожевникова О.В. солидарно в его пользу сумму основного долга в размере 100000 рублей; проценты по договору займа 180000 рублей и неустойку в размере 108000 рублей, итого: 388000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7080 руб..
 
    Орлов А.Н., Кожевникова Р.В., Кожевников О.В. обратились в суд со встречным иском, указывая, что 08.07.2008 года Кожевникова Р.В. обратилась к Солдатов Ю.И. с просьбой одолжить ей на личные нужды деньги в сумме 5000 рублей. Он выдал ей 5000 рублей, предварительно заключив с ней на эту сумму договор займа от имени своего сына Солдатова А.Ю.. Поручителями по указанному договору займа выступали Кожевников О.В. и Орлов А.Н..
 
    06.03 2010 года Кожевникова Р.В. и Орлов А.Н. в очередной раз обратились к Солдатов Ю.И. с просьбой одолжить им на личные нужды деньги в сумме 12000 рублей. Так как у них при себе не было расписок на погашение задолженности по предыдущим договорам займа, Солдатов Ю.И. путём обмана, под предлогом недоверия им предложил переписать договор займа от 08.07.2008 года и включить в него сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа и неустойку, а при предъявлении расписок произвести перерасчёт долга.
 
    В связи стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью получения денег для лечения Кожевниковой Р.В., они были вынуждены согласиться с предложением Солдатов Ю.И. переписать договор займа от 08.07.2008 года. По указанию Солдатова Ю.И. был подготовлен договор займа от 06 марта 2010 года на получение ими 100000 рублей от его сына Солдатов А.Ю., который был сразу же подписан Кожевниковой Р.В. и Орловым А.И.. Однако в выдаче требуемых 12000 рублей им было отказано до подписания подготовленного договора займа Кожевниковым О.В.. 12.04.2010 года подготовленный договор займа от 06.03.2010 года Кожевниковым O.В. был подписан и им по договору займа от 12.04.2010 года, были выданы 12000 рублей. Получив по договору займа от 12.04.2010 года деньги, Кожевникова Р.В. в этот же день обратилась для прохождения лечения в поликлинику села Гавриловка 2-я и начала лечение. Данный факт подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного. Фактически никаких денег ни от кого по договору займа от 06.03.2010 года они не получали. Безденежность данного договора займа подтверждается аудиозаписью разговора Солдатов Ю.И. с Кожевниковой Р.В..
 
    12 сентября 2011 года мировым судьёй судебного участка Гавриловского района Тамбовской области было принято решение о взыскании с Кожевникова Р.В., Кожевников О.В. и Орлов А.Н. в пользу Солдатова А.Ю. солидарно основного долга по договору займа от 08.07.2008 года в размере 3000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 08.07.2008 года по 09.07.2011 года в размере 18000 рублей, неустойки за период с 08.10.2008 года по 09.07.2011 года в размере 16500 рублей и судебных расходов в размере 1385 рублей, всего 40885 рублей.
 
    Орлов А.Н., Кожевникова Р.В., Кожевников О.В. просят признать договор займа от 06 марта 2010 года на получение от Солдатов А.Ю. 100000 (ста тысяч) рублей Орлов А.Н., Кожевникова Р.В. и Кожевников О.В. не заключенным (безденежным).
 
    В иске Солдатов А.Ю. о взыскании солидарно с Орлов А.Н., Кожевникова Р.В. и Кожевников О.В. 388000 рублей отказать.
 
    В своих возражениях на встречный иск Солдатов А.Ю. указывает, что чтобы уйти от ответственности по оплате долга, процентов и штрафных санкций по договору займа от 06.03.2012 г. семья Кожевниковых с сыном Орловым придумали эту небылицу. Деньги давал им он и договор займа они заключали с ним. Какое отношение к данному делу имеет его отец - Солдатов Ю.И., и причем тут какие-то записи на диск? Со слов его отца - Солдатов Ю.И., переговоры с Кожевниковыми по поводу возврата денег по договору займа от 06.03.2010 г. он не вел. А то, что они якобы с их слов записали разговор его отца с ними без его разрешения, он пояснил, что будет обращаться в суд, после заседания суда и получения копии протокола судебного заседания, где они должны подтвердить, что они занимались записями разговора его отца с ними без его разрешения, а суд должен это зафиксировать и выдать копию протокола судебного заседания, и он (Солдатов Ю.И.) просил диск отправить назад, что он и делает.
 
    Солдатов А.Ю. просит суд это учесть и вынести решение о взыскании долга, процентов и штрафных санкций по договору займа от 06.03.2010 г..
 
    В судебное заседание истец Солдатов А.Ю., его представители Солдатов Ю.И., Солихова Л.У., Лосева Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщив причин. От представителя истца Солдатова А.Ю. – Лосевой Н.А. поступило заявление, в котором она просит данное дело рассмотреть в ее отсутствие, просит исковые требования Солдатова А.Ю. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Кожевниковых Р.В. и О.В., Орлова А.Н. отказать.
 
    Ответчики: Орлов А.Н., Кожевникова Р.В., Кожевников О.В., не признав иск Солдатова А.Ю., и поддержав свой иск, изложили обстоятельства, указанные в нем.
 
    Выслушав объяснения Орлова А.Н., Кожевниковой Р.В., Кожевникова О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из договора займа Солдатов А.Ю. и Орлов А.Н., Кожевникова Р.В., Кожевников О.В. 06.03.2010 г. заключили договор займа, согласно которому Орлов А.Н., Кожевникова Р.В., Кожевников О.В., взяли у Солдатова А.Ю. деньги в долг под солидарную ответственность в сумме 100000 рублей под 05 % в месяц сроком на 3 месяца. Орлов А.Н., Кожевникова Р.В., Кожевников О.В. обязались в случае не возврата данной суммы и процентов в срок выплатить штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки, также обязались выплачивать 10% в месяц со дня получения денег за весь период просрочки.
 
    В соответствии со ст.812 ч.ч. 1,2 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ), минимальный размер оплаты труда на момент заключения договора 06.03.2010г., составлял 4330 руб. и поэтому в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму 100000 руб. был составлен в письменной форме.
 
    В судебном заседании Кожевниковы Р.В. и О.В. и Орлов А.Н. не предоставили никаких письменных доказательств безденежности договора займа от 06.03.2010г. на сумму 100000 руб..
 
    Кроме того, утверждения Кожевниковых Р.В. и О.В. и Орлова А.Н. о том, что договор займа от 06.03.2010г. был заключен с Солдатовым А.Ю. путем обмана, стечения тяжелых обстоятельств, поскольку Кожевниковой Р.В. нужны были деньги для лечения, суд отвергает, поскольку Кожевниковы Р.В. и О.В. и Орлов А.Н. не предоставили суду никаких доказательств того, что Солдатов А.Ю. при заключении договора займа совершил какие-либо обманные действия.
 
    Кроме того, как видно из медицинской карты амбулаторного больного № 701, Кожевникова Р.В. 12.04.2010г., 13.04.2010г. обращалась за медицинской помощью в поликлинику Гавриловской ЦРБ по поводу гипертонии и сахарного диабета.
 
    Но это обстоятельство, по мнению суда, никак не может свидетельствовать о наличии тяжелых обстоятельств для Кожевниковой Р.В., в связи с которыми она заключила договор займа 06.03.2010г. с Солдатовым А.Ю..
 
    Наличие договоров займа Кожевниковых Р.В. и О.В. и Орлова А.Н. с Солдатовым А.Ю. от 08.07.2008г. на сумму 5000 руб. и договора займа Кожевниковых Р.В. и О.В. и Орлова А.Н. с Солдатов А.Ю. от 12.04.2010г. на сумму 12000 руб. не свидетельствуют о том, что договор займа от 06.03.2010г. Кожевниковы Р.В. и О.В. и Орлов А.Н. заключили путем обмана.
 
    Аудиозапись, представленная в судебном заседании Кожевниковой Р.В. и воспроизведенная в судебном заседании в соответствии со ст. 185 ГПК РФ, содержащаяся на жестком диске, который приобщен к материалам дела в опечатанном конверте о разговоре мужчины и женщины по поводу займа на сумму 100000 руб., не может служить доказательством безденежности договора займа от 06.03.2010г., заключенного между Солдатовым А.Ю. и Кожевниковыми Р.В. и О.В., Орловым А.Н., поскольку из аудиозаписи усматривается, что женщина обращается к мужчине по имени «Солдатов Ю.И.», который пояснил, что 06.03.2010г. он не давал взаймы Кожевниковым Р.В. и О.В. и Орлову А.Н. 100000 руб., а эта сумма является задолженностью по другим договорам займа, а истцом по первоначальному иску является Солдатов А.Ю..
 
    Кроме того, нет доказательств того, что мужской голос на аудиозаписи принадлежит Солдатов Ю.И..
 
    Как пояснила в судебном заседании Кожевникова Р.В., голоса на этой аудиозаписи принадлежат ей и Солдатов Ю.И. – отцу Солдатов А.Ю., сделана эта запись в офисе ИП Солдатова Ю.И. в <адрес> в апреле 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Орлова А.Н., Кожевниковой Р.В., Кожевникова О.В. к Солдатову А.Ю. о признании договора займа от 06 марта 2010 года не заключенным (безденежным) на сумму 100000 руб. следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как видно из договора займа от 06.03.2010г., Орлов А.Н., Кожевниковы Р.В. и О.В. (л.д.5), заключили договор займа с Солдатов А.Ю. под солидарную ответственность на сумму 100000 руб. сроком на 3 месяца под 5% в месяц, в случае невозврата данной суммы, процентов Орлов А.Н., Кожевниковы Р.В. и О.В. обязались выплачивать штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки.
 
    Как видно из расписки, Орлов А.Н., Кожевниковы Р.В. и О.В. 06.03.2010г. получили у Солдатова А.Ю. деньги в сумме 100000 руб..
 
    Доказательств тому, что Орлов А.Н., Кожевниковы Р.В. и О.В. полностью или частично исполнили свои обязательства по договору займа от 06.03.2010г. суду не предоставлено.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст.308 абз. 1 ч.1 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Солдатова А.Ю. о взыскании солидарно с Орлова А.Н., Кожевниковой Р.В., Кожевникова О.В. суммы основного долга по договору займа от 06.03.2010г. в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Требования о взыскании процентов в размере 180000 руб. по договору займа на основании ст.809 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению на сумму 175000 руб., поскольку договор займа был заключен 06.03.2010г., поэтому выплата процентов по договору займа начинается не с 06.03.2010г., а с 06.04.2010г. и период 06.04.2010г. по 06.03.2013г., за который просит взыскать истец Солдатов А.Ю. проценты по договору займа составляет не 36 месяцев, а 35 месяцев, итого: 100000 руб. : 100% х 5% х 35 = 175000 руб., где 100000 руб. – сумма займа, 5% - проценты по договору займа, 35 месяцев – период пользования суммой займа.
 
    Требования Солдатова А.Ю. о взыскании неустойки за неисполнение Орловым А.Н., Кожевниковой Р.В., Кожевниковым О.В. своих обязательств по договору займа в размере 108000 руб. подлежат частичному удовлетворению на сумму 100500 руб., поскольку договор был заключен 06.03.2010г. сроком на 3 месяца, поэтому срок возврата денег 05.06.2010г. и период, за который следует начислить неустойку по ст.811 ГК РФ с 06.06.2010г. по 06.03.2013г. составляет 1005 дней (365 дней в 2011г., 366 дней в 2012г., 06.06.2010г. по 31.12.2010г. – 209 дней и с 01.01.2013г. по 06.03.2012г. – 65 дней), итого: 100000 руб. : 100% х 0,1% х 1005 дней = 100500 руб., где 100000 руб. – сумма займа, 0,1% - неустойка за 1 день, 1005 дней – период, за который начисляется неустойка.
 
    Ходатайство Орлова А.Н., Кожевниковых Р.В. и О.В. о снижении размера неустойки до ставки банковского рефинансирования суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку подлежащая неуплате неустойка в размере 100500 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства - неуплаты сумма долга в размере 100000 руб. и процентов в размере 175000 руб..
 
    При рассмотрении требований представителя истца Солдатова А.Ю. – Солиховой Л.У. о взыскании с Орлова А.Н., Кожевниковых Р.В. и О.В. в пользу Солдатова А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. и требований представителя истца Солдатова А.Ю. – Лосевой Н.А. о взыскании в пользу Солдатова А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что Солихова Л.У. согласно договору об оказании юридических услуг направила исковое заявление, такое право предусмотрено в доверенности, суд считает необходимым взыскать с Орлова А.Н., Кожевниковых Р.В. и О.В. в пользу Солдатова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя Солиховой Л.У. в размере 90 руб. в равных долях, то есть по 30 руб. с каждого.
 
    Принимая во внимание, что Лосева Н.А. согласно договору об оказании юридических услуг составила проект искового заявления, суд считает необходимым взыскать с Орлова А.Н., Кожевниковых Р.В. и О.В. в пользу Солдатова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя Лосевой Н.А. в размере 900 руб. в равных долях, то есть по 300 руб. с каждого.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исковые требования Солдатова А.Ю. удовлетворены частично на сумму 375500 руб., поэтому Солдатову А.Ю. с Орлова А.Н., Кожевниковых Р.В. и О.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях в размере 6955 руб. в равных долях, поскольку солидарный порядок взыскания этих расходов не предусмотрен договором займа или законом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Орлов А.Н., Кожевникова Р.В., Кожевников О.В. в солидарном порядке в пользу Солдатов А.Ю. 375500 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, из них : сумму займа по договору займа от 06.03.2010г. - 100000 (сто тысяч) рублей, проценты по договору займа от 06.03.2010г. на основании ст. 809 ГК РФ за период с 06.04.2010г. по 06.03.2013г. в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей и неустойку за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа от 06.03.2010г. на основании ст. 811 ч.1 ГК РФ за период с 06.06.2010 по 06.03.2013г. в размере 100500 (сто тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Орлов А.Н., Кожевникова Р.В., Кожевников О.В. в пользу Солдатов А.Ю. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6955 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг его представителя Солиховой Л.У. 90 (девяносто) рублей в равных долях, то есть по 30 (тридцать) рублей с каждого и расходы на оплату услуг его представителя Лосевой Н.А. 900 (девятьсот) рублей в равных долях, то есть по 300 (триста) рублей с каждого.
 
    В удовлетворении встречного иска Орлов А.Н., Кожевникова Р.В., Кожевников О.В. к Солдатов А.Ю. о признании договора займа от 06 марта 2010 года не заключенным (безденежным) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 19 августа 2013 года.
 
    Судья Рыжов Н.М.