Решение от 25 марта 2013 года №2-82|2013

    Дело №2-82|201 3
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    <адрес> 25 марта 2013 года
 
 
Глушковский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой Л.А., при секретаре Искрич Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к Хоменко С.А., Хоменко А.С., Хоменко Н.Б., Хоменко И.Д. о взыскании оплаты отопления, горячего и холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Хоменко С.А., Хоменко А.С., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате отопления, горячего и холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб, указывая, что жилой <адрес> находится в казне муниципального образования «<адрес>» и подключен к центральному отоплению и водоснабжению. Собственником жилого помещения № в этом доме является Хоменко С.А. В указанной квартире также проживал Хоменко А.С. В соответствии со ст. 540, ч. 1 ст. 548 ГК РФ и Муниципальным контрактом на предоставление услуг по водоснабжению и тепловой энергии населению МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик потребляет тепловую энергию, горячую и холодную воду, поставляемую ООО «<адрес>», расчет которых производится на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Главы администрации МО «<адрес>». В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно. В свою очередь, в ч. 1 ст. 426 ГК РФ указано, что «публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.). Таким образом, договор энергоснабжения не требует письменного заключения, и приравнивается к договору заключенному в письменной форме. Адрес нового места жительства неизвестен. Предприятие подает иск в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства. Согласно статьям 678, п. 3 ст. 682 ГК РФ ответчик обязан ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем вносить плату за отопление и водоснабжение. Согласно ст. 426 ГК РФ «цена услуг, а так же иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей». В нарушение норм действующего законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление и водоснабжение) ответчиком не выполняются. Вследствие чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его долг перед ООО «<адрес>» составил № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> райсуда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хоменко Н.Б., Хоменко И.Д.
 
    В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: представитель истца ООО «<адрес>» - в исковом заявлении и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца; ответчики Хоменко С.А.- представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и квитанцию об оплате задолженности по коммунальным платежам и госпошлины в общей сумме № руб., Хоменко А.С., Хоменко Н.Б., Хоменко И.Д.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что у ответчиков Хоменко С.А., Хоменко А.С., Хоменко Н.Б. и Хоменко И.Д. перед истцом ООО «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате отопления, горячего и холодного водоснабжения в сумме № руб., что подтверждается материалами дела (л.д.№). Кроме того, при подаче иска в суд ООО «<адрес>» уплатило госпошлину в сумме № руб.
 
    Поскольку исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворены ответчиком Хоменко С.А. в полном объеме до судебного заседания по гражданскому делу, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которой следует, что Хоменко С.А. уплатил ООО «<адрес>» задолженность по коммунальным платежам и государственную пошлину в общей сумме № рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «<адрес>», удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «<адрес>» к Хоменко С.А., Хоменко А.С., Хоменко Н.Б., Хоменко И.Д. о взыскании оплаты отопления, горячего и холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский райсуд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья Л.А.Родионова