Решение от 10 апреля 2013 года №2-82/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-82/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Заочное
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
 
«10» апреля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области  Михайловская О.В.,
 
    при секретаре Носовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 82/13 по иску АКБ «Банк Москвы» к Щербакову В.М. о взыскании денежных средств ,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец обратился с иском к ответчице о взыскании задолженности  по  кредитному договору в размере /сумма/ и судебных расходов по государственной пошлине  в размере /сумма/.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что /дата/ между банком и Щербаковым В.М. был заключен договор на присоединения на предоставление кредитной банковской карты /название/, состоящий из заявления на предоставление кредитной карты, Тарифов, Правил выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».
 
    По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредитную карту /название/ с кредитным лимитом в размере /сумма/ по /размер/ % годовых.
 
    В соответствии с Правилами выпуска и пользовании кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», ответчик обязан ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита в размере 10 % от суммы кредита и уплачивать проценты по нему.
 
    Однако, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору от /дата/, в связи с чем по состоянию на /дата/ за ним образовалась задолженность в размере /сумма/, из которых:
 
    просроченная задолженность по основному долгу - /сумма/,
 
    проценты по просроченной задолженности  - /сумма/,
 
    комиссия за ведение счета - /сумма/.
 
    Истец просит взыскать с ответчика вышеназванную задолженность по договору присоединения на предоставление кредитной карты и судебных расходов по государственной пошлине.
 
    По вызову в судебное заседание представитель ОАО «Банк Москвы не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения  истец не возражает.
 
    Ответчик по вызову в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена  надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала .
 
    Мировой судья с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства .
 
    Проверив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, кода заемщик не возвращает  в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда  она должна была  быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов , предусмотренных  пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Материалами дела в судебном заседании установлено, что /дата/ Щербаков обратился в АКБ «Банк Москвы» с заявлением на открытие счета и предоставлении кредитной карты /название/ с кредитным лимитом /сумма/ ( л.д. /номер/). Ответчик ознакомлен с графиком платежей по кредитной карте, процентной ставкой за пользование кредитом, с Тарифами банка, Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО « Банк Москвы».
 
    В соответствии с п.п.5.1-5.4 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», держатель карты обязан ежемесячно с 01 по 25 число осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита (минимального платежа) и проценты, начисленные за пользование кредитом.
 
    В случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты , размер которых указан в заявлении.
 
    Согласно выписке по счету банковской карты , денежные средства в размере /сумма/ были зачислены банком на счет банковской карты ответчика /дата/ Щербаков воспользовался предоставленным ему кредитом, однако платежи в счет погашения кредита не производил.
 
    По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед банком составляет /сумма/, из которых: просроченная задолженность по основному долгу /сумма/, проценты по просроченной задолженности- /сумма/, комиссия за ведение счета - /сумма/.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу- /сумма/, проценты по просроченной задолженности- /сумма/, а всего /сумма/.
 
    Исковые требования в части взыскания комиссии за ведение счета в размере /сумма/ удовлетворению не подлежат, поскольку обслуживание (ведение) текущего кредитного счета не является самостоятельной банковской услугой и взимание платы за его обслуживание противоречит требованиям·п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере /сумма/.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Щербакова В.М. в пользу АКБ « Банк Москвы» денежные средства - задолженность по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /сумма/ и судебные расходы по государственной пошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.
 
    В остальной части АКБ «Банк Москвы» отказать.
 
    Ответчик  вправе подать мировому судье судебного участка № 74 Клинского судебного района  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения  копии  заочного  решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Клинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мировой  судья                              /подпись/                                          Михайловская О.В.