Решение от 19 марта 2014 года №2-82/2013

Дело №2-82/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
 
    судьи Баудер Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,
 
    с участием прокурора Семёнова С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 19 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Торлоповой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К., к Чупрову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    Торлопова Г.В., действуя в интересах несовершеннолетнего К. обратилась в суд с исковым заявлением к Чупрову Н.А. о взыскании в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему сыну истца - К.. причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2013 года Чупров Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ. В результате виновных действий ответчика К.. причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью, а также нравственных страданиях, которые он испытывал, последствиях, вызванных полученными травмами. Размер указанной компенсации оценен истцом в <данные изъяты>
 
    Истец Торлопова Г.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее сыну причинены серьезные телесные повреждения, <дата> с места происшествия он был госпитализирован в больницу, где находился на излечении. <дата> экстренно направлен в Научно-исследовательский детский ортопедический институт им.Г.И.Турнера, где ему проведена операция на позвоночник, установлена металлическая конструкция. В настоящее время К. установлена инвалидность. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы вынуждают постоянно проходить лечение и реабилитацию в различных лечебных учреждениях каждые полгода, ребенку показано постоянное наблюдение ортопеда и нейрохирурга, ограничены нагрузки на позвоночник. Ребенок лишен привычного образа жизни, в том числе играть в подвижные игры, постоянно испытывает боли, не может долго сидеть, показано обучение на дому.
 
    Ответчик Чупров Н.А. и его представитель Захаров Е.Н., допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Оспаривая право несовершеннолетнего К. на возмещение вреда, причиненного его здоровью, указали, что в действиях потерпевшего, а также его законного представителя имелись признаки грубой неосторожности, а равно отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью К. Полагали размер компенсации морального вреда, указанный законным представителем несовершеннолетнего, ничем не обоснованным, документами не подтвержденным. Оспаривая исковые требования по праву, однако, просили суд учесть наличие на иждивении ответчика супруги и ребенка, родившегося <дата>
 
    Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер компенсации – определению с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, личности потерпевшего, иных обстоятельств дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> Чупров Н.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь на 741 километре дороги «Чебоксары-Сыктывкар», будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, заведомо зная, что на передней, а так же задней оси управляемого им транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, - а также не учел состояние дорожного покрытия, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего Чупров Н.А. не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет с последующим его опрокидыванием.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> К. причинены: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как тяжкий вред здоровью.
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2013 года, которым Чупров Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
 
    В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, факт причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего К.. в результате преступных действий ответчика установлен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Учитывая, что факт причинения несовершеннолетнему К. морального вреда в виде нравственных страданий в связи с причинением ответчиком вреда здоровью и наличие прямой причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением К. морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия доказан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Доводы ответчика и его представителя об отсутствии правовых оснований для возложения на Чупрова Н.А. обязанности по компенсации морального вреда К. в связи с повреждением его здоровья ввиду отсутствия документального подтверждения вреда основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений закона.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что причиной произошедшего является грубая неосторожность самого потерпевшего, которая выразилась в том, что, К. заведомо зная о нахождении водителя в состоянии опьянения в связи с совместным употреблением алкоголя, добровольно сел в автомобиль, чем содействовал увеличению размера причиненного ему вреда, а также его законного представителя, допустившего отсутствие контроля за действиями ребенка, суд считает необоснованными. Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, признаков грубой неосторожности ни в действиях несовершеннолетнего К.., ни в действиях его законного представителя Торлоповой Г.В., не усматривается. Доказательств обратному суду не представлено. Перечисленные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о противоправном поведении водителя транспортного средства, который был не вправе управлять в состоянии опьянения транспортным средством при наличии неисправностей, при которых эксплуатация запрещена. Противоправность действия ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
    Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.
 
    Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 г. разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, принимая во внимание степень вины Чупрова Н.А., юный возраст потерпевшего, характер и степень ее физических и нравственных страданий, последствия, наступившие от причинения вреда здоровью, физическую боль, претерпеваемую несовершеннолетним от полученных травм, перенесенного оперативного вмешательства, сложности и продолжительности стационарного и амбулаторного лечения и периода реабилитации, повлекших в совокупности установление инвалидности, а также учитывая, что здоровью К.. причинен тяжкий вред, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание трудоспособный возраст Чупрова Н.А., которому приговором суда назначено условное наказание, наличие на его иждивении ребенка, <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оспаривая право К. на компенсацию морального вреда, ответчик доказательств в части несоответствия заявленного размера компенсации морального вреда степени перенесенных К.. физических и нравственных страданий ответчиком суду не представил. Как и не представил доказательств в подтверждение затруднительного материального положения.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче настоящего в суд был освобождён, в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Торлоповой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чупрова Н.А. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Чупрова Н.А. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014.
 
Судья                      Е.В.Баудер