Решение от 03 июня 2013 года №2-82/2013

Дело №2-82/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    03 июня 2013 года
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Швайгерт А.А.
 
    При секретаре: Федоровой Я.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, признании за истицей права собственности на земельный участок и квартиру и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в <адрес> суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании его утратившим право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>1, свидетельство на право собственности регистрационный номер № на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за нею (истицей) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд, участие представителя в суде, проведение оценочной экспертизы в общем размере 11012 рублей.
 
    До начала рассмотрения иска в суд от истицы ФИО1 поступило заявление об увеличении ранее заявленных исковых требований, в которых она просит также признать за ней (ФИО1), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия,<адрес> дополнительно взыскать судебные расходы в виде доплаченной государственной пошлины в размере 5 813 рублей 50 копеек/л.д. 140-141, 143/.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные исковые требования и просит признать незаконным и отменить, на ряду со свидетельством на право собственности регистрационный номер № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, также и свидетельство о государственной регистрации права серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по спорному земельному участку.
 
    Требования мотивированы тем, что истица и её дети (ФИО3 и ФИО4) более 20-ти лет проживают в спорной вышеуказанной квартире, расположенной на спорном земельном участке. До истицы в спорной квартире проживала ФИО5, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году. У последней родственников не было, только ФИО6, являющаяся троюродной сестрой последней, но в собственность ФИО6 спорную квартиру не оформляла и в наследство не вступала. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын и, с указанного периода времени она (истица) с согласия свекрови (ФИО6) со своими детьми проживает в спорной квартире на спорном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ году у истицы родилась дочь - ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица стоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица расторгла брак с ФИО7 и последний ушел жить к своей матери - ФИО6, которая потребовала освободить спорную квартиру, но по решению суда истица осталась проживать с детьми в спорной квартире. В течение 20-ти лет истица с детьми открыто владеет спорными земельным участком и квартирой, за собственный счет содержит спорные квартиру и земельный участок, обрабатывает участок, ведет на нем личное подсобное хозяйство, уплачивала земельный налог в администрацию <адрес> сельсовета. В ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией
 
    <адрес> сельсовета была выдана выписка из Постановления сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спорный земельный участок выдано оспариваемое Свидетельство на имя ФИО2 Однако ответчик родственных отношений с ФИО5 не имеет, личного подсобного хозяйства на спорном земельном участке, на момент выдачи спорного Свидетельства, не вел. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживал в ином доме по адресу: <адрес> только в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. числился зарегистрированным по похозяйственной книге в спорной квартире. При этом с момента выдачи спорного Свидетельства ответчик спорный земельный участок не обрабатывал и на нем не жил, о получении данного свидетельства её (истицу) в известность не ставил. В ЕГРП нет сведений о регистрации права собственности на спорный земельный участок. Добровольно урегулировать вопрос о спорном земельном участке ответчик отказывается. Однако согласно ст. 234 ГК РФ она (истица) имеет право на спорное недвижимое имущество по сроку приобретательской давности. При этом спорный земельный участок и расположенная на нем спорная квартира являются неделимым единым объектом недвижимости.
 
    От ответчика ФИО2 в суд поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивируя свои возражения тем, что он совместно со своей бывшей женой ФИО8 и детьми ФИО9. и ФИО9 в периолд времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорной квартире. Квартира принадлежала ФИО5, которая является тетей ФИО6, которая являлась бывшей тещей ответчика.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехала на постоянное место жительства в <адрес>, составив при этом завещание на его (ответчика) бывшего тестя ФИО17 на спорный дом. Ответчиком был сделан ремонт в доме, огорожен спорный земельный участок и в вышеуказанный период времени ответчик со своей семьей пользовался спорным недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления администрации <адрес> сельсовета ему было выдано свидетельство № о праве собственности, бессрочном пользовании спорным земельным участком. После рождения ДД.ММ.ГГГГ у истицы сына, на семейном совете было принято решение о предоставлении спорной квартиры и земельного участка истице и её семье для временного проживания. Ответчик со своей семьей переехал в <адрес> для проживания, однако до ДД.ММ.ГГГГ г. на спорном земельном участке он (ответчик) вел хозяйство. Имея свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, он (ответчик) арендной платы с истицы не взымал, так как она оплачивала налог на землю/л.д. 133-134/.
 
    Определениями <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика администрация <адрес>, администрация <адрес> сельсовета <адрес> и ФИО17, а в качестве соответчика ФИО8 /л.д. 102-103, 153-154/
 
    В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель, допущенный к участию в деле по доверенности /л.д. 57/ ФИО10 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и, дали суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что в спорной квартире она (истица) с семьей проживает непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года. Её бывшая свекровь - ФИО6 вселяя истицу с семьей в квартиру, говорила о том, что мол живите и все, ни о какой аренде спорного недвижимого имущества, тем более об арендной плате, речи не шло. Налог на земельный участок она (истица) оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до того момента пока из сельсовета ей шли об этом требования. При этом требования о налоге шли на имя её (истицы) бывшего мужа - ФИО7 Работники сельсовета это поясняли тем, что он (бывший муж) записан в похозяйственной книге первым. В настоящее время она (истица) намерена документально оформить свое право собственности на спорное недвижимое имущество. Доказательств незаконности выдачи оспариваемого свидетельства № на право собственности ответчика на спорный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, она (истица) и её представитель не имеют и суду представить не могут. Требования об отмене данных документов заявлены в связи с тем, что она (истица) желает признать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, свои письменные возражения, поданные на исковое заявление, поддержал в полном объеме и, дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в своих письменных возражениях, добавив, что никакие договора аренды и договора безвозмездного пользования спорным недвижимым имуществом к истице не предъявлялись и с последней не заключались. Спорный земельный участок был предоставлен истице и её семье для проживания на нем в связи с тем, что у неё имеются несовершеннолетние дети. По этой же причине он (ответчик) не оформлял в установленном законом порядке свое право собственности на недвижимое имущество, он этого бы и не делал, если бы истица не обратилась в суд с настоящим иском. Точную дату в ДД.ММ.ГГГГ году, до которой он с бывшей женой ФИО8 вел подсобное хозяйство на спорном участке, назвать не может, так как не помнит. О том, что ему (ответчику) было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, его бывшая супруга - ФИО8 знала с ДД.ММ.ГГГГ года. Также не считал нужным оформлять плату налога на свое имя потому, что считал, что это должна делать истица, раз пользуется спорным имуществом. Земельный участок истице и её семье передал для пользования добровольно по решению всех родственников (жена ФИО8, тесть - ФИО17, теща - ФИО6). В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с приобретением в собственность иного жилого помещения и земельного участка, с семьей переехал жить в <адрес> и снялся в связи с этим с регистрационного учета со спорной квартиры. Считает, что семья истицы и в дальнейшем может проживать в спорной квартире и пользоваться спорным земельном участке столько, сколько этого будет им (истице и её семье) нужно, но без документального оформления на спорное имущество права её (истицы) собственности.
 
    Соответчик ФИО8 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и дала суду пояснения, аналогичные пояснениям ответчика (ФИО2), добавив, что о том, что последнему в ДД.ММ.ГГГГ году было выдано оспариваемое свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, не знала. При этом пояснила, что не считала и не считает себя собственником спорного недвижимого имущества. Считает, что должно остаться все как есть и пусть семья истицы продолжает проживать в спорной квартире и на спорном земельном участке, но без документального оформления на спорное имущество права собственности, так как думает, что истица совершит отчуждение данного имущества после оформления права собственности на него.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика ФИО17 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и дал суду пояснения, аналогичные пояснениям истицы (ФИО1), добавив, что себя собственником спорного недвижимого имущества не считал и не считает. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО5 уезжала на постоянное жительство в <адрес>, то оставила на него (ФИО17) завещание на спорную квартиру. О месте нахождении, а также о том, жива ли ФИО5 ему ничего не известно и розысками её ФИО5) он не занимался, хотя думает, что последняя давно умерла в виду её преклонного возраста. Намерений оформить право собственности на спорную квартиру не имеет. Квартира и земельный участок истице его (ФИО17) семьей, передавались для пользования на всегда (бессрочно), при этом ни о какой аренде речь не шла. Имущество отдали и все. Претензий ни к кому не имеет.
 
    Иные участники судебного заседания были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу судебными повестками с уведомлением о вручении /л.д. 175-184/, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представили. Возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не высказали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В соответствии со ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.
 
    В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
 
    По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
 
    Исходя из смысла положений п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что является женой ФИО17 (третье лицо), родной матерью ФИО8 (соответчик), бывшей тещей ФИО2 (ответчик), бывшей свекровью ФИО1 (истица) и дала суду показания, аналогичные пояснениям истицы и третьего лица - ФИО17, добавив, что истица со своей семьей в спорную квартиру, расположенную на спорном земельном участке, вселилась в ДД.ММ.ГГГГ года для постоянного проживания. Соответчики ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели в собственность <адрес> и с этого времени вели подсобное хозяйство только по месту своего проживания, а не на спорном земельном участке.
 
    Свидетель ФИО11 дала суду показания, аналогичные пояснениям истицы и третьего лица - ФИО17, добавив, что около 50-ти лет проживает в <адрес>. Двухквартирный <адрес> строился на её глазах. Истица переехала жить с семьей в спорную квартиру сразу же, как у неё (истицы) родился сын - ФИО3. Семья ФИО8 (соответчики) в период, когда в спорной квартире стала проживать семья ФИО1 (истица), никакого подсобного хозяйства на спорном земельном участке не вели.
 
    Свидетель ФИО15 дал суду показания, аналогичные пояснениям истицы, добавив, что истицу и её бывшего мужа знает с 90-х годов, вместе работал. С ДД.ММ.ГГГГ года, после того как истица расторгла брак с ФИО3, сожительствует с истицей и проживают они в спорной квартире.
 
    В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что право собственности на жилую <адрес>, расположенную в <адрес> ни за кем не зарегистрировано и данные о собственнике в государственных регистрирующих органах отсутствуют. В спорной квартире или были зарегистрированы по месту проживания в определенное время следующие граждане: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: паспортами на имя ФИО1, ФИО4, ФИО3 /л.д. 9, 10,11/, справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ специалистом <адрес> сельсовета ФИО18 /л.д. 14/, копией домовой книги № для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>1 /л.д. 15-27/, уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений за№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/.
 
    Судом также установлено, что в спорной квартире, расположенной на спорном земельном участке, ФИО5 проживала до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем выехала на постоянное место жительства за пределы<адрес>. Семья соответчиков ФИО8 проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Семья истицы (ФИО1) проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
 
    Представленное стороной ответчика и исследованное судом завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которого последняя завещала ФИО17 1/2 долю дома, расположенного в <адрес>1 /л.д. 101/ не свидетельствует о бесспорном возникновении у последнего права собственности на спорную квартиру, что не оспаривает и третье лицо ФИО17, который себя собственником спорной квартиры не считает и намерения оформить в установленном законом порядке право собственности на квартиру не желает.
 
    ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ выбыла на иное постоянное место жительства за пределы<адрес> и в настоящее время сведения о её месте жительства, а также о её смерти отсутствуют, с заявлением о принятии наследства, в случае её смерти, никто не обращался, сведения о фактическом принятии наследства в случае её (ФИО5 смерти также отсутствуют, что не оспаривают стороны и подтверждается исследованными судом справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником ТП УФМС ФИО12 /л.д. 112/, извещением из <адрес> ЗАГС об отсутствии записи о смерти ФИО5 /л.д. 113-114/, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом <адрес> нотариального округа
 
    ФИО13 /л.д. 116/, ответом главы администрации <адрес> сельсовета ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д. 118/.
 
    Судом также установлено, что спорный земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается как пояснениями стороны ответчика, так и исследованными судом материалами дела: постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> сельсовета «О выдаче гражданам села свидетельств, удостоверяющих право собственности на землю, свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 137, 135, 189/.
 
    Из пояснений стороны истицы и показаний свидетеля ФИО15 следует, что истица осуществляла налоговые выплаты за спорное недвижимое имущество, при этом выплаты оформлялись на имя её бывшего мужа - ФИО7, который был первым указан в похозяйственной книге. Истица также с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, в том числе осуществляя коммунальные платежи, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается исследованными судом справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <адрес> РМПП ЖКХ ФИО16 /л.д. 85/, карточками расчета по <адрес> ЖКХ по спорной квартире /л.д. 86-94/, актом сверки расчетов по электроэнергии /л.д. 97-100/, копиями похозяйственной книги, где семья истицы указана собственником спорной квартиры /л.д. 149-152/.
 
    Из копии технического паспорта жилого помещения следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 33.2 кв.м., жилая - 19.3 кв.м., площадь с холодными помещениями - 49.6 кв.м. /л.д. 43-45/.
 
    Судом установлено, что соответчики (ФИО2 и ФИО8) бросили спорные квартиру и земельный участок, судьба земельного участка и квартиры им была безразлична, действий по содержанию и использованию спорного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимали. Возражений относительно использования спорного недвижимого имущества истицей и её семьей, до момента обращения последней с настоящим иском в суд, ей и третьим лицам не предъявляли. Третьи лица также возражений относительно использования спорного недвижимого имущества истицей и её семьей, не предъявляли и не предъяваляют.
 
    В нарушение ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств заключения между соответчиками с одной стороны и истицей с другой стороны, каких-либо договорных отношений по пользованию последней спорным недвижимым имуществом, а также того, что истице и её семье спорное недвижимое имущество предоставлялось во временное пользование. Аренда не заключалась, платежи по аренде спорного недвижимого имущества истицей в адрес соответчиков и/или иных лиц не совершались. Доказательств опровергающих доводы и пояснения истицы, стороной ответчиков не представлено.
 
    Осуществление действий ответчиком ФИО2 по государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д. 189/, не может служить бесспорным основанием полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Данные действия ответчиком были совершены лишь после обращения истицы в суд с настоящим иском. Почему данные действия не совершались ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ (момента получения свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок как того требовало гражданское законодательство действовавшее в том числе и в указанный период времени) ответчик суду пояснить не может.
 
    Доводы соответчика ФИО8 о том, что она не знала о наличии у ответчика - ФИО2 свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, по вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Кроме того, как пояснил ответчик (ФИО2), ФИО8 знала о наличии у него вышеуказанного свидетельства с момента его получения ДД.ММ.ГГГГ г.). Согласно исследованного судом свидетельства о заключении брака серии № /л.д. 140/ следует, что на момент получения ответчиком оспариваемого свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоял в зарегистрированном браке, проживал совместно и вел совместное хозяйство с ФИО8, что не оспаривает и последняя.
 
    В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истица (ФИО1) совместно со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорной квартире и пользуется спорным земельным участком, на котором расположена вышеуказанная квартира, с ДД.ММ.ГГГГ истица и её семья состоят на регистрационном учете в спорной квартире. Истица открыто владеет и пользуется всем спорным имуществом (квартирой и земельным участком) на протяжении более 20 лет, что дает суду достаточные основания для признания её (истицы) права собственности на спорную квартиру и спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
 
    В силу изложенного, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению и в судебном порядке истица подлежит признанию собственником спорной жилой квартиры и спорного земельного участка, что она и требовала в исковом заявлении. Третьи лица (ФИО3 и ФИО4H.) проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно и на спорную квартиру и спорный земельный участок не претендуют.
 
    В нарушение ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ стороной истца не представлено в суд доказательств незаконности выдачи ответчику ФИО2 и, как следствие признании недействительными, свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей регистрационный номер № и свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданных на имя ФИО2 На основании изложенного суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
 
    В соответствии с 4.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Заявленные истицей письменные требования о взыскании в долевом порядке с соответчиков судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3012 рублей и при увеличении исковых требований в размере 5813 рублей, получение оценочного заключения о стоимости спорного недвижимого имущества в размере 3000 рублей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истицей представлены безномерной чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 3012 рублей /л.д. 7/ и безномерной чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при увеличении исковых требований в размере 5813 рублей /л.д. 142/. Также представлена суду квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей услуг ООО «<данные изъяты>» по проведенной оценке спорного недвижимого имущества в размере 3000 рублей /л.д. 83/.
 
    Расходы истицы по оплате услуг экспертов, производивших оценку спорного имущества суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с сответчиков.
 
    В связи с тем, что истицей не представлено суду доказательств о наличии у соответчиков ране права собственности на спорную квартиру, а администрация <адрес>, которая в соответствии с действующим законодательством имела возможность приобрести право собственности на спорную квартиру, в том числе и как на вымороченное имущество, в соответствии с действующим налоговым законодательством освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного истицей требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 813 рублей
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с исследованными судом договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей с одной стороны и ФИО10 с другой стороны, а также безномерным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица оплатила ФИО10 за оказание последним юридических услуг по представительству в суде, 5000 рублей /л.д. 59-60, 61/.
 
    В связи с тем, что судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 и ФИО8 требований, а ФИО1 является истцом по настоящему гражданскому делу, то и взысканию с соответчиков в пользу истицы подлежат судебные расходы, связанные с представительством в суде.
 
    При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходил из следующего: дело состоит из 1-го тома и не представляет большой сложности, представитель истицы принимал участие на четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, которые продолжались не значительный промежуток времени, подготовил и составил заявление об увеличении исковых требований не значительное по объему и сложности, суд также учитывает мнение стороны ответчика, при этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить заявленные истицей требования о взыскании судебных расходов по участию представителя частично, снизив их до 2000 руб.
 
    Таким образом с ФИО2 и ФИО8 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы в равных долях по 4 006 рублей с каждого, из расчета: (3012 руб. (гос.пошлина) + 3000 (стоимость услуг по оценке имущества) + 2000 руб. (услуги представителя) : 2 (количество соответчиков).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Прекратить у ФИО2 право собственности на земельный участок, земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>
 
    Признать за ФИО1, в силу приобретательной давности, право собственности на земельный участок, земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>
 
    Признать за ФИО1, в силу приобретательной давности, право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 33.2 кв.м., жилой 19.3 кв.м., расположенную по адресу: Россия,<адрес>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, участие представителя и произведенной оценки спорного имущества, в общем размере 4 006 рублей.
 
    Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, участие представителя и произведенной оценки спорного имущества, в общем размере 4 006 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления.
 
    Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт