Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 2-82/2013
Решение по гражданскому делу
дело № 2-82/11-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2013 года г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка №15 Индустриального района города Хабаровска О.Д.Попова, при секретаре Маторновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Кочукову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. Мотивируя тем, что 20.08.2012г. между ОАО «Далькомбанк» и Кочуковым С.И. заключен договор потребительского кредита № ДО-13/82387, по которому банк выдал ответчику кредит в сумме 20000,00 руб., со сроком возврата до 19.02.2014г., и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых.
С 10.09.2012г. ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк».
Обязательства по возврату кредита должник не исполнил. Сумма задолженности по кредиту на 18.12.2012 г. составляет: 20000 руб. 00 коп.- просроченный основной долг, 2557 руб. 38 коп. - просроченные проценты; а всего сумма долга заемщика перед банком составляет 22557 руб. 38 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 876 руб. 72 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке судебной повесткой, в материалах дела имеется заявление Кочукова С.И. о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Статья 173 ГПК РФ, ответчику разъяснена и понятна.
На основании статьи 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений и дополнительных документов на иск не представил. Суд считает, так как иных, кроме представленных истцом документов нет, взять за основу при рассмотрении иска документы, имеющиеся в деле.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «МТС-Банк» создан в результате реорганизации ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в форме присоединения с ОАО «МТС-Банк», и является его правопреемником.
В соответствии с Договором № ДО-13/82387 от 20.08.2012г., заключенным между Открытым акционерным обществом «Далькомбанк» и Кочуковым С.И. «Кредитор» предоставил ответчику кредит в размере 20000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно расчету суммы иска просроченный основной долг, просроченные проценты составляют сумму в размере 22557 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, т.к. признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец предъявил исковые требования к ответчику обосновано, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 22557,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 876,72 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Индустриального районного суда г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью его вынесшего.
Мировой судья <ФИО2>
Копия верна: мировой судья <ФИО2>
