Решение от 27 февраля 2013 года №2-82/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-82/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 февраля 2013 года                                                                                         <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан Хазиахметова З.Р., расположенного по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, 79,
 
    с участием ответчика Кабанова<ФИО>
 
                при секретаре Филимоновой<ФИО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО>» к Кабанову <ФИО3> о   возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с иском к Кабанову <ФИО3> о   возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В обосновании иска указано, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧИНО>» и Кабановым <ФИО4> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <НОМЕР>» г/н <НОМЕР>.
 
    <ДАТА3> Кабанов <ФИО> управляя автомобилем ВАЗ-2106» г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему же, допустил столкновение с автомобилем «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО6>, в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
 
    В соответствии с  административными материалами, а именно справкой ПДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, протоколом об административном правонарушении АТ <НОМЕР>, постановлением по делу об административном правонарушении ВВ <НОМЕР>, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Кабанова<ФИО>
 
    В связи с этим в страховую компанию <ОБЕЗЛИЧИНО>» по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР> обратился владелец автомобиля  «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>. согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» по определению стоимости ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость ремонта «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также была оплачена эвакуация автомобиля «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА5> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>) <ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Учитывая, что Кабанов <ФИО> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия  и  в момент ДТП не имел права управления транспортным средством,
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>» просит взыскать с <ФИО7><ФИО8> в  пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                В судебное заседание представитель истца <ОБЕЗЛИЧИНО>» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО9> о рассмотрении дела без участия представителя истца. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме
 
                Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ.
 
        Ответчик Кабанов <ФИО> в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> признал в полном объеме, о чем представил  в суд заявление, где указал, что с последствиями признания иска ознакомлен.
 
        Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧИНО>» и Кабановым <ФИО4> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <НОМЕР>» г/н <НОМЕР>.
 
    <ДАТА3> Кабанов <ФИО> управляя автомобилем <НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему же, допустил столкновение с автомобилем «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО6>, в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
 
    В соответствии с  административными материалами, а  справкой ПДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, протокола об административном правонарушении АТ <НОМЕР>, постановление по делу об административном правонарушении ВВ <НОМЕР>, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Кабанова<ФИО>
 
    В связи с этим в страховую компанию <ОБЕЗЛИЧИНО>» по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР> обратился владелец автомобиля  «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>. согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» по определению стоимости ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость ремонта «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также была оплачена эвакуация автомобиля «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА5> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>) <ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Поскольку Кабанов <ФИО> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия  и  момент ДТП не имел права управления транспортным средством, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА6>, <ДАТА7>
 
    Истец просит взыскать с <ФИО7><ФИО8>  в  пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                Ответчик Кабанов <ФИО> в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> признал в полном объеме, о чем представил  в суд заявление, где указал, что с последствиями признания иска ознакомлен
 
                Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
                Следовательно, требования истца о взыскании причиненного материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. также подлежат удовлетворению
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить.
 
                Взыскать с Кабанова<ФИО> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму причиненного материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственную пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иглинский районный Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
                            СОГЛАСОВАНО
 
          Мировой судья
 
          судебного участка № 3 по Иглинскомурайону РБ      З.Р. Хазиахметова