Приговор от 03 октября 2013 года №2-82/2013

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: 2-82/2013
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 2-82/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>                           ДД.ММ.ГГ
 
    Судья<адрес> суда         Абкарян Д.Р.,
 
    при секретаре                         Анищенко Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя            Ошовской Е.Н.,
 
    потерпевших                         С.Г.М., К.Н.В.,
 
    подсудимого                         Качусова А.В.,
 
    защитника (адвоката)                 Цыганчук Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Качусова А.В., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, к» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст.167 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Качусов А.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, с целью скрыть другое преступление, а также, умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ в период времени ДД.ММ.ГГ Качусов А.В. находился в гостях у ранее знакомых К.Е.В. и К.В.В. по адресу:<адрес>, где также находился С.В.В.. В ходе распития спиртного С.В.В., получив от Качусова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, по требованию последнего с целью приобретения спиртного пошел в магазин. Вернувшись из магазина С.В.В. отказался вернуть часть денежных средств Качусову А.В., объясняя, что стоимость приобретенного им спиртного составила <данные изъяты>, в связи с чем у Качусова А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.В.В., вызванных отказом последнего вернуть денежные средства, возник преступный умысел, направленный на убийство С.В.В.
 
    Реализуя свой преступный умысел Качусов А.В. ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, находясь в кухне дома по адресу:<адрес> руками схватил С.В.В. за одежду, поставил свою правую ногу позади ног С.В.В., затем толкнул его, отчего потерпевший упал на спину на пол в кухне дома, а Качусов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ногами нанес не менее двух ударов по голове, трех ударов по груди, девяти ударов по рукам и ногам С.В.В., затем взял, находившийся в кухне дома деревянный табурет, которым нанес не менее двух ударов в область головы, лежащему на полу, С.В.В.
 
    Находившаяся в кухне дома и наблюдавшая за действиями Качусова А.В. К.В.В., заступаясь за С.В.В., удерживая руками Качусова А.В. за плечи, потянула его на себя. В указанные выше время и месте у Качусова А.В., на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений к К.В.В., вызванных попыткой К.В.В. пресечь его противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на убийство К.В.В., то есть на убийство двух лиц.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Качусов А.В. ДД.ММ.ГГ в период ДД.ММ.ГГ, находясь в кухне дома по адресу:<адрес>, развернулся лицом к К.В.В., руками схватил ее за плечи, ногами нанес не менее двух ударов по левой ноге и одного удара по правой ноге потерпевшей, после чего поставил свою правую ногу позади ног К.В.В. и руками толкнул ее, от чего последняя упала на спину на пол в кухне дома, а Качусов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел на К.В.В. сверху, рукой нанес ей не менее двух ударов в область лица, а также, схватив руками шею потерпевшей К.В.В., сжал пальцы рук, тем самым сдавил органы шеи потерпевшей, умышленно лишив ее доступа воздуха, и удерживал в таком положении до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание и не перестала подавать признаки жизни.
 
    Полагая, что К.В.В. мертва, Качусов А.В. обнаружил, что находившийся в кухне дома на полу С.В.В. подает признаки жизни. Тогда, желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство С.В.В., до конца, приискав в доме неустановленный следствием фрагмент веревки, Качусов А.В. просунул его под шею С.В.В., скрестил его концы на шее потерпевшего спереди, тем самым, образовав петлю, и, стал с силой тянуть руками концы веревки в разные стороны, таким образом, сдавливая шею С.В.В. и умышленно лишая его доступа воздуха, до тех пор пока потерпевший не потерял сознание и не перестал подавать признаки жизни.
 
    Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ у Качусова А.В., достоверно полагавшего, что он совершил убийство двух лиц, и опасавшегося, что находившийся в комнате указанного дома К.Е.В. сообщит в правоохранительные органы о совершенном им преступлении – убийстве С.В.В. и К.В.В., причастность к которому он желал скрыть, возник преступный умысел на убийство третьего лица – К.Е.В., то есть на убийство двух и более лиц, с целью скрыть другое преступление.
 
    Реализуя свой преступный умысел Качусов А.В. ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, находясь в кухне <адрес>, в <адрес> <адрес>, взял деревянный табурет, которым ранее он нанес удары С.В.В., прошел с ним в комнату, где, подойдя к лежащему на диване К.Е.В., нанес указанным табуретом не менее пяти ударов в область головы К.Е.В.
 
    Качусов А.В., после причинения телесных повреждений потерпевшим С.В.В., К.    В.В., К.Е.В., понимая, что он совершил убийство трех лиц, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу с целью скрыть следы совершенных преступлений путем уничтожения дома потерпевших и находящегося в нем имущества, решил совершить поджог дома, для чего обнаружив в доме горючую косметическую жидкость «Боярышник», облил ею лежавшую на полу в кухне дома К.В.В., зажег спичку и бросил ее на К.В.В. Убедившись, что огонь разгорелся и в доме возник пожар, Качусов А.В. вышел из указанного дома и с места совершения преступления скрылся.
 
    Своими умышленными преступными действиями Качусов А.В. причинил С.В.В., К.В.В., К.Е.В. следующие телесные повреждения: С.В.В. - закрытую черепно-мозговую травму, представленную ушибом ткани головного мозга по наружной поверхности правой височной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием по наружной поверхности правой височной доли с переходом на затылочную и частично теменную доли, со сдавлением головного мозга правосторонней субдуральной гематомой (80мл), с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне лба слева с переходом на надбровную дугу и веки глаза и левой височной мышцы, с ушибленной раной области лба и надбровной дуги слева (1), с кровоподтеками на уровне: лба слева по краям раны с переходом на веки глаза и левую скуловую область (1), левой ушной раковины (1), которые входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и поэтому все они в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
 
    - тупую травму грудной клетки, представленную закрытыми переломами: 6-го ребра слева по окологрудинной линии, 7-9-го ребер слева по среднеподмышечной линии и 5-9-го ребер справа по среднеключичной линии (прямые, разгибательные), с кровоизлиянием в мягкие ткани и под пристеночную плевру на уровне переломов этих ребер, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    - тупую травму конечностей и шеи представленную кровоподтеками на уровне: левого плеча (1), левого предплечья (1), правого предплечья (1), тыла левой кисти (1), тыла правой кисти (1), левого бедра (2), правого бедра (1), правой голени (1) и ссадиной шеи справа (1), которые как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    К.В.В. - термический ожог лица, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки и живота 1-3-й степени 20% площади тела: наличие ожоговых ран лица, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки и живота в виде вскрывшихся пузырей с ярко-красного цвета дном, местами в виде плотной, темно-коричневого цвета и светло-коричневого цвета корки; ожог кожи груди 3-й степени, который относится к создающим непосредственную угрозу жизни, поэтому причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    - кровоподтеков: век левого глаза (1), передней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), передней поверхности верхней трети левой голени (1); кровоизлияние под слизистую верхней губы слева (1); кровоизлияние в мягкие ткани (1) и ссадина (1) левой передне-боковой поверхности шеи, которые у живых лиц обычно не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, вреда здоровью не причинили.
 
    К.Е.В. - открытую черепно-мозговую травму: открытый фрагментарный перелом лобной, височной костей слева, переходящий на кости основания черепа (передняя и средняя черепные ямки), ушибленные раны надпереносья, левой бровной области, лобной области слева (3), субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности лобных, теменных, височных долей, по внутренней поверхности левых лобной, теменной долей, по верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, закрытый перелом скулового отростка верхне-челюстной кости слева, закрытый перелом скулового отростка левой височной кости, ссадина носа, кровоподтек век левого глаза, левых подглазничной области, скуловой области, околоушно-жевательной области, щечной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Совершая в отношении С.В.В., К.В.В. и К.Е.В. вышеуказанные преступные действия, Качусов А.В. осознавал их противоправный и общественно-опасный характер, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С.В.В., К.В.В. и К.Е.В. и желал их наступления.
 
    От причиненных Качусовым А.В. телесных повреждений потерпевшие С.В.В., К.В.В. и К.Е.В. скончались на месте происшествия ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по адресу:<адрес>.
 
    Смерть С.В.В. наступила от закрытой черепномозговой травмы, в виде ушиба ткани головного мозга, со сдавлением его полушарий мозга правосторонней субдуральной гематомой, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, приведшей к развитию отека, набуханию ткани мозга со смешением его стволовой части в большое затылочное отверстие и ущемлением ствола в нем.
 
    Смерть К.В.В. наступила от термического ожога лица, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки и живота 1-3-й степени 20% площади тела, который привел к развитию ожогового шока и смерти.
 
    Смерть К.Е.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого фрагментарного перелома костей свода, основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека и набухания вещества головного мозга.
 
    Кроме того, сразу же после причинения телесных повреждений С.В.В., К.В.В., К.Е.В., у Качусова А.В., полагавшего, что он совершил убийство трех лиц, и желавшего скрыть следы своих противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога дома по адресу:<адрес>, и находящегося в нем имущества, с причинением значительного ущерба, проживающему в данном доме К.Е.В.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Качусов А.В. ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, находясь в доме, расположенном по адресу:<адрес>, с целью сокрытия следов совершенных в отношении С.В.В., К.В.В. и К.Е.В. преступлений путем уничтожения указанного дома и находящегося в нем имущества, с причинением проживающему в доме К.Е.В. значительного ущерба, обнаружив в доме горючую косметическую жидкость «Боярышник», облил ею, лежавшую на полу, в кухне дома К.В.В., зажег спичку и бросил ее на К.В.В., а также выйдя в веранду дома, облил указанной жидкостью штору и поджег ее спичками. Убедившись в возникновении пожара, Качусов А.В. с места происшествия скрылся.
 
    В результате преступных действий Качусова А.В., и как следствие возникшего пожара, было уничтожено имущество, находящееся в доме – три дивана, каждый стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, а также полностью утрачен объект недвижимости, то есть, уничтожен <адрес> в <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты>.
 
    Таким образом, потерпевшему К.Е.В. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.
 
    Совершая вышеуказанные преступные действия, Качусов А.В. осознавал их противоправный и общественно-опасный характер, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества К.Е.В. и желал их наступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Качусов А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, а именно, в заявлении о явке с повинной, при допросе в качестве обвиняемого, соответственно в томе первом на л.д. 178, в томе четвертом на л.д. 137-140, из которых следует, что Качусов А.В. добровольно признался в совершении указанных преступлений, подробно описал обстоятельства происшедшего и показал, что ДД.ММ.ГГг. на работе в цехе по производству мебели с 11 часов употреблял водку совместно с Н.Д.О. Около 17 часов он и Не. пошли в сторону центра села, по пути он зашел к знакомой по имени Ма но той дома не оказалось, Не. в это время куда-то ушел. Через некоторое время к нему подъехал знакомый С.А.В., после чего они вместе поехали по улицам <адрес>. Вблизи телевышки они встретили Не.а, который сказал им, что спиртное – водку «Беленькая», которую он приобрел ранее в магазине, тот отдал К. и С. которых встретил на улице. Тогда они решили зайти к К. и распить спиртное. Когда они зашли к К. в дом, там в это время находились: К.Е.В., К.В.В. и С.В.В. Примерно, через 10-15 минут Су и Не. ушли из дома, а он, К. и С. стали употреблять спиртное. Около 19 часов, когда спиртное закончилось, он предложил С. сходить за 1 бутылкой водки в магазин, на что тот ответил согласием, и он передал С., принадлежащие ему <данные изъяты>. Примерно через 30-40 минут к К. пришел С.Ю.А. с супругой, которые с ними немного употребили спиртное и около 20 часов ушли. С.В.В. не возвращался, хотя по его расчетам должен был прийти через 15-20 минут. Он стал по данному поводу беспокоиться, он не помнит, брал ли он нож и говорил кому-нибудь, что побьет С., возможно и брал. Через некоторое время после того как ушли С.ы., вернулся С., который принес одну бутылку водки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Артельная». Он спросил у С. сдачу, на что тот ответил, что бутылка водки стоит <данные изъяты>. Он не поверил С., так как думал, что водка стоит, примерно, <данные изъяты>, и С. хочет присвоить его деньги себе. Данным ответом С. он был возмущен. В это время он находился на кухне, С. стоял напротив него. Тогда он взял обеими руками за верхнюю одежду С., одновременно свою правую ногу завел за ноги С., то есть поставил ее позади ног С., и руками оттолкнул от себя последнего, отчего С. упал. При этом С. никаких активных действий не совершал и его не оскорблял. После этого, он правой ногой, обутой в ботинок, нанес не менее двух ударов в область головы С.. Также он нанес ногами удары по грудной клетке справа и слева, а также по рукам и ногам С.. Точное количество нанесенных ударов он не считал, но вполне допускает, что их могло быть 12 по рукам, груди (справа и слева), ногам. Он не помнит, попадал ли он по шее С.В.В. при нанесении ударов ногами. В процессе нанесения ударов он стал более агрессивным и взял, рядом стоящий деревянный самодельный табурет, плоской частью которого нанес не менее 2 ударов в область лица С.. С. лежал на спине. При этом удары табуретом могли быть нанесены в то же место на голове С., куда и удары ногами.
 
    В кухне в это время находилась К.В., которая наблюдала за происходящим, и когда он стал табуретом наносить удары С., К. стала на него кричать, подошла к нему сзади, взяла его за плечи и стала его тянуть на себя. Он машинально развернулся взял ее обеими руками за верхнюю одежду, точнее за плечи, нанес К.В.В. ногами удары по ногам, сколько и куда не помнит, после чего правую ногу завел за ноги К., то есть поставил свою правую ногу позади ног К.В.В., и руками оттолкнул последнюю от себя, отчего та упала на спину. Все это происходило в кухне. Затем он сел сверху на К.В.В., коленями придавил ее плечи, чтобы та не оказала сопротивление, и ударил кулаком по лицу. При этом, сколько именно ударов он нанес по лицу К.В.В., он не помнит, так как все происходило очень быстро. После чего, сидя сверху на К.В.В., он двумя руками схватил её за шею и резким сжатием пальцев рук сдавил шею К.В.В., но насколько сильно не помнит, однако от данных его действий К.В.В. посинела и перестала подавать признаки жизни. После того как он встал с К.В.В., то увидел, что С. подает признаки жизни, хотел повернуться. Он, видя, что С. живой, решил убить С.В.В. Для этой цели он взял шнурок, затем наклонился, обмотал данным шнуром шею С. и затянул петлю, то есть скрестил концы шнура на передней поверхности шеи. После чего, С. перестал подавать признаки жизни, а именно перестал дышать, поэтому он подумал, что тот мертв. Сдавливал он шею С. не долго, в течение нескольких секунд, насколько сильно он тянул концы шнура, он не помнит. Вместе с тем, он не исключает, что часть одежды, находившаяся на С., могла попасть между шнуром и шеей С.В.В. После этого, он понял, что убил двоих человек, он находился в шоке, и чтобы находящийся в комнате К.Е.В. не рассказал, что он убил К.В.В. и С., решил убить и К.Е.С. этой целью он взял, находившийся самодельный табурет, которым ранее наносил удары С. и зашел с ним в комнату, в которой на диване лежал, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, К.Е.В. Последний ничего не говорил, никаких активных действий не совершал. Он подошел к К.Е.В. и нанес не менее 3 ударов табуретом в область головы, не исключает, что количество ударов было больше, возможно и пять. При этом, удары он мог наносить ножкой табурета, то есть сам удар приходился по голове К.Е.В. именно ножкой табурета.
 
    Затем он решил скрыть следы преступления и в кухне взял спиртосодержащую жидкость «боярышник» и облил им живот К., после чего в данную жидкость бросил спичку, которую перед этим зажег, жидкость загорелась. Обливая К. жидкостью, он плескал ею в разные стороны, поэтому она могла попасть не только на К.В.В., но и на палас, которым был застелен пол, а также на стены, косяки дверного проема в комнату, предметы мебели, находившиеся в кухне дома. После того как жидкость загорелась, он вышел в веранду и облил спиртосодержащей жидкостью «боярышником» штору и также при помощи спичек поджог её, после чего покинул указанный дом и пошел пешком домой. По дороге ему никто не встречался. Поджигая дом К., он преследовал цель скрыть следы совершенного им преступления – убийства К.В.В., К.Е.В. и С.В.В.
 
        Вечером ДД.ММ.ГГ, когда он находился в доме К., он был обут в ботинки черного цвета, которые были представлены на экспертизу по данному уголовному делу. Именно эти ботинки изображены на фотографиях являющихся приложениями к экспертизам.
 
        ДД.ММ.ГГ, находясь в доме К., он был одет в куртку, кофту черного цвета, кофту фиолетового цвета. Куртка была расстегнута, данную куртку он сжег дома в печи, так как на ней были видны следы крови, а обе кофты у него изъял следователь в ходе его задержания. Следы крови обнаруженные на кофте черного цвета, могли туда попасть, когда он наносил удары С. и К., а следы крови на рукаве фиолетовой кофты, которая была одета под черную кофту, могли попасть также, когда он наносил удары и брал табурет, которым бил С. и К., так как рукав кофты фиолетового цвета торчал из-под рукава кофты черного цвета. Он не знает, откуда взялась кровь на джинсах.
 
    Кроме признательных показаний самого Качусова А.К. на предварительном следствии, исследованных судом, виновность подсудимого в совершенных преступлениях, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
 
    Показаниями потерпевшего К.Е.В. от ДД.ММ.ГГ, исследованными судом в связи со смертью потерпевшего, согласно которым он проживал совместно с родителями К.Е.В., К.В.В. в доме по адресу:<адрес>. Он и его родители последние несколько лет периодически употребляли спиртное.
 
    В период времени ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ он находился в камере административно задержанных ОМВД России по <адрес> по решению Мирового судьи <адрес> за неуплату штрафа за совершение административного правонарушения – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. О смерти родителей ему стало известно от сотрудников полиции.
 
    Качусов А.В. знаком ему как житель <адрес>, с ним он спиртное ни разу не употреблял и никогда не общался. К ним в дом Качусов А.В. ранее никогда не приходил.
 
/Том *** л.д. 106-109/
 
    Показаниями потерпевшей К.Н.В. в судебном заседании, согласно которым С.В.В. являлся ее родным братом, их родители давно умерли. В последнее время ее брат проживал у К.П.Д. по <адрес> в <адрес>. С.В.В. нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными подработками у жителей села. В последний год до ДД.ММ.ГГ ее брат стал часто употреблять спиртное, на этой почве, сошелся с Колобаевыми, проживающими по соседству и часто употребляющими спиртное. С.В.В. и К. часто все вместе употребляли спиртное в доме у последних. С.В.В. преподавал историю в СПТУ в <адрес>. По характеру был спокойным, общительным, бесконфликтным человеком. Она ни разу не видела и не слышала, чтобы тот с кем-либо дрался или ругался. Со слов брата ей известно, что тот был знаком с Качусовым А., так как около двух лет назад между ними произошел конфликт.
 
    Показаниями потерпевшей С.Г.М. в судебном заседании, охарактеризовавшей потерпевшего С. с положительной стороны
 
    Показаниями свидетеля Д.Д.П. в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника отделения пожарной части в <адрес>.    ДД.ММ.ГГ он находился на очередном суточном дежурстве. В вечернее время около ДД.ММ.ГГ на телефон 01 поступил звонок о возгорании частного дома расположенного по <адрес> в <адрес>. По поступившему сообщению он совместно с водителем Че выехали на место возгорания. По прибытию к указанному дому они обнаружили, что горит веранда с переходом на кровлю дома. После тушения веранды при открытии дверей в доме было сильное задымление, затем внутри дома перед входной дверью на полу обнаружили труп человека. При этом на голове были видны явные телесные повреждения. Затем они стали проходить дальше внутрь дома, где также в кухне дома обнаружили еще один труп. В этот момент произошло воспламенение огня в центре дома. Тогда им пришлось выйти из дома, разбить стекло в окне дома в противоположной стене, подать рукав и произвести тушение возгорания. После того как был потушен очаг возгорания внутри дома, они разбили стекла еще в двух окнах, для того чтобы проветрить помещение. Когда дым рассеялся, они прошли в комнату дома, где обнаружили труп третьего человека в комнате на диване. Голова человека, который лежал на полу была накрыта картонной коробкой. Он с целью проверить, жив данный человек или нет, убрал коробку и понял, что человек мертв. При этом, на коробке были видны явные следы крови. Также в кухне дома он видел табурет, похожий на небольшую лавочку, на поверхности которого имелись следы вещества, похожего на кровь.
 
        В комнате дома, где на диване был обнаружен труп еще одного человека, там же были подушки, на которые были одеты наволочки. На подушках имелись следы вещества бурого цвета. Других особенностей осмотра не помнит.
 
    Показаниями свидетеля С.А.В. от 07.05.2013, исследованными судом с согласия сторон, согласно которым ему знакомы жители <адрес> - Качусов А. и Н.Д.С. Н.Д.О. они поддерживают приятельские отношения, с Качусовым А. он общался мало. Н.Д.О. в ДД.ММ.ГГ работал в одном цехе вместе с Качусовым А. ДД.ММ.ГГ около 18 часов он совместно с Качусовым А.В. и Н.Д.О. с целью распития спиртного приехали в дом К.. Когда они зашли в дом, то там находились хозяева дома К.ы. Е. и В., а также их знакомый С.В.В., которые распивали спиртное. К. предложили им выпить спиртного, на что он и Н.Д.О. отказались. Затем он и Не. ушли из дома К., а Качусов А. остался. На следующий день ему от жителей <адрес> стало известно, что Качусов А. убил К.х. Е.я. и В., а также С.В.В.
 
/Том *** л.д. 193-196, том *** л.д. 196-197/
 
    Показаниями свидетеля Н.Д.В. от 07.05.2013, исследованными судом с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля С.А.В.
 
/Том *** л.д. 199-201/
 
    Показаниями свидетеля С.Ю.А. от 23.03.2013, исследованными судом с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГ около 19 часов 40 минут он со своей супругой С.Н.С. пришел в гости к К., проживающим по <адрес> в <адрес>. В доме у К. в это время находились К.В. и ее супруг К. Е., а также Качусов А.В., все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Качусов предложил ему выпить, а также пояснил, что дав С.В.В. <данные изъяты>, отправил того за спиртным. В их присутствии Качусов А.В., взяв со стола в кухне дома нож, сказал, что побьет С.В.В., в случае если тот не вернется. В ответ на слова К.В.В., что они все люди, Качусов А.В. ответил, что они не люди, а твари. В это время ему по сотовому телефону позвонила его сестра А.О., которая стала просить его помочь по хозяйству. Пробыв в доме К. около 20 минут, он и его супруга С.Н.С. ушли. Во время следования домой ему на сотовый телефон вновь звонила А.О.
 
    Когда они находились в доме К., то К.Е.В. в их присутствии ушел из кухни в комнату, К.В.В. сидела в кухне на диване, а Качусов в кухне за столом. С.В.В. в их присутствии в дом не возвращался. Когда они пришли домой, то ему около 23 часов на сотовый телефон позвонила его мать С.Г.И., которая сообщила, что в доме К. произошел пожар и обнаружено три трупа.
 
    /Том *** л.д. 166-170/
 
 
    Дополнительные показания свидетеля С.Ю.А. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, согласно которым он подтвердил ранее данные показания, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГ Качусов А.В., находясь в доме К. вел себя агрессивно, говорил, что К. «нелюди», сидя за столом в кухне дома, взял со стола нож и, удерживая его в руке, сказал, что если С.В.В. не вернется со спиртным, то побьет С.В.В.. К.В.В. в это время находилась в кухне дома – сидела на диване, была не сильно пьяна, то есть еще могла самостоятельно передвигаться по дому. К.Е.В. наоборот был очень сильно пьян и в их присутствии ушел спать в комнату.
 
    Телесных повреждений на лице у К.В.В. он не видел, сама К.В.В. не жаловалась, что ее кто-то побил.
 
/Том *** л.д. 171-173, 174-176/
 
    Показаниями свидетеля Б.А.А. от ДД.ММ.ГГ и 21.06.2013, исследованными судом с согласия сторон, согласно которым он сожительствует с Г.О.Ю. Им были знакомы К.Е.В. и К.В.В., проживающие по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГ около 18 часов к ним в гости приходила К.В.В., которая принесла настойку «боярышник» и предложила ее выпить. Они выпили по одной стопке, после чего К.В.В. ушла. Телесных повреждений у К.В.В. он не видел, сама К.В.В. также не жаловалась, что ее кто-то побил. В вечернее время этого же дня им стало известно, что в доме К. произошел пожар.
 
/Том *** л.д. 202-204, 205-206/
 
    Показания свидетеля К.Т.П. от 07.05.2013, исследованными судом с согласия сторон, согласно которым она проживала совместно с сыном Качусовым А. и дочерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ около 10 часов Качусов А.В. ушел на работу в цех, расположенный по <адрес> в <адрес>. В течение дня она его не видела, и тот ей не звонил. Домой Качусов А.В. вернулся около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, хотя она может и ошибаться, так как на часы не смотрела, к тому же в это время спала, но сквозь сон слышала, как тот пришел домой. В каком состоянии находился Качусов А.В., она не знает. После чего, примерно в 22 начале 23 часа домой пришла ее дочь Ал, у которой она спросила дома ли А., на что та ответила, что дома. Затем через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которое сказали, что произошел пожар в <адрес> и в доме обнаружили три трупа. Качусова А.В. сотрудники забрали с собой. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что ее сын задержан по подозрению в убийстве трех лиц.
 
    В вечернее время ДД.ММ.ГГ она не видела, чтобы Качусов А. сжигал какие-либо вещи в печи в доме. При этом, у Качусова А.В. имелась следующая одежда: шапочка черного цвета с надписью «адидас», куртка матерчатая серого цвета, брюки спортивного типа черные, кофта черного цвета с бело-синими полосками, кофта сиреневого цвета, ботинки черного цвета на шнурках. В данной одежде Качусов А.В. ходил на работу. Дома в настоящее время данной одежды нет, где она может находиться, не знает.
 
/Том *** л.д. 212-214/
 
    Показаниями свидетеля Д.В.И., исследованными судом с согласия сторон, согласно которым по соседству с ним в <адрес> в <адрес> проживали К. В. и Е.. К. постоянно злоупотребляли спиртными напитками, из-за чего дома часто собирались лица, также злоупотребляющие спиртными напитками, среди которых был и С.В.В. ДД.ММ.ГГ в вечернее время они с супругой находились дома. Около 23 часов, точное время сказать не может, он в окно своего дома увидел, что горит дом К., а именно горела веранда, которая выходит на их дом. Он сразу же позвонил в пожарную часть и сообщил о возгорании. Утром ДД.ММ.ГГ ему стало известно, что во время тушения пожара, в доме обнаружили трупы К. Е. и В. а также труп С.В.В.
 
/Том *** л.д. 232-234/
 
    А также доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно,
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2013, согласно которому в доме по адресу:<адрес> имеются следы пожара.
 
    В кухне (комнате №1) обнаружены трупы С.В.В., К.В.В., К.Е.В. с признаками насильственной смерти. Труп С.В.В. на полу у дверного проема, ведущего в веранду. На трупе С.В.В. обнаружены телесные повреждения. Труп К.В.В. находится в кухне (комнате №1) у дивана в положении лежа на спине. Руки трупа разведены, ноги полусогнуты в коленных суставах. При осмотре трупа К.В.В. обнаружены телесные повреждения. В комнате *** на диване, расположенном справа от входа обнаружен труп К.Е.В. Одежда на трупе со следами термического воздействия При осмотре трупа К.Е.В. обнаружены телесные повреждения.
 
/Том *** л.д. 148-174/
 
    Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.03.2013, согласно которому в комнате *** дома по <адрес> в <адрес> <адрес> обнаружен и изъят деревянный табурет со следами вещества бурого цвета, вырез паласа со следами обгорания. Кроме того, в комнате *** обнаружена картонная коробка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, с которой на марлевый тампон сделан смыв вещества бурого цвета. На полу в комнате *** обнаружены и изъяты две наволочки со следами вещества бурого цвета. С дивана, расположенного справа от входа в комнате №2, сделан смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с подушки красного цвета со следами обгорания, также расположенной на диване сделан вырез.
 
/Том *** л.д. 211-232/
 
    Актом о пожаре *** от 22.03.2013, согласно которому в 22 часа 38 минут в отделение *** пожарной части <данные изъяты> поступило сообщение о возгорании <адрес> в <адрес> <адрес>.
 
/Том *** л.д. 192/
 
    Заключением эксперта *** от 06.05.2013, согласно которому причиной пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) на горючие материалы (предметы одежды, вещной обстановки и т.п.)
 
    В данном случае в доме по адресу: <адрес> имелось два невзаимосвязанных очага пожара. Один очаг располагался внутри помещения веранды, второй на поверхности одежды в верхней передней части туловища трупа гр. К.В.В., находящегося в комнате *** (кухня).
 
/Том *** л.д. 11-14/
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С.В.В. *** от ДД.ММ.ГГ и Заключением дополнительной ситуационной судебной экспертизы *** от 22.08.2013, согласно которым при экспертизе тела трупа гражданина С.В.В. обнаружены телесные повреждения:
 
    1.1. Закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом ткани головного мозга по наружной поверхности правой височной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием по наружной поверхности правой височной доли с переходом на затылочную и частично теменную доли, со сдавлением головного мозга правосторонней субдуральной гематомой (80мл), с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне лба слева с переходом на надбровную дугу и веки глаза и левой височной мышцы, с ушибленной раной области лба и надбровной дуги слева (1), с кровоподтеками на уровне: лба слева по краям раны с переходом на веки глаза и левую скуловую область (1), левой ушной раковины (1).
 
    Все выше перечисленные телесные повреждения возникли прижизненно, что конкретно подтверждается наличием кровоизлияний на уровне указанных телесных повреждений, которые возникли за короткий промежуток времени до момента наступления смерти сроком до нескольких десятков минут.
 
    Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) при ударах таковым не менее чем двукратно, а именно на уровне лба слева и левой височной области. Причем в образовавшейся ране отобразилась ограниченная по площади контактная поверхность в виде вершинного угла, образованного схождением хорошо выраженных ребер, (акт *** МК).    Причинение указанных выше телесных повреждений при падении и ударе о плоскость, либо о выступающие над нею твердые предметы полностью исключается, как и причинение этих повреждений, собственной рукой.
 
    В момент причинения данных телесных повреждений гражданин С.В.В. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением области лба слева и левой височной области к травмирующему орудию (предмету).
 
    Сразу после получения данных телесных повреждений гражданин С.В.В. мог терять сознание, но не обязательно и обычно для данного вида черепно-мозговой травмы характерно наличие «светлого промежутка времени» то есть времени с момента получения указанных выше телесных повреждения, до момента потери сознания из-за сдавления вещества головного мозга излившейся кровью под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) и последующего развития отека, набухания ткани мозга, со смешением его и его стволовой части в большое затылочное отверстие (дислокационный синдром) в течение которого умерший мог совершать активные действия и жить, но не более нескольких десятков минут.
 
    Все выше перечисленные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и поэтому все они в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно подпункту 6.1.3 пункта б правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года.
 
    1.2 Тупая травма грудной клетки, представленная закрытыми переломами: 6-го ребра слева по окологрудинной линии, 7-9-го ребер слева по среднеподмышечной линии и 5-9-го ребер справа по среднеключичной линии (прямые, разгибательные), с кровоизлиянием в мягкие ткани и под пристеночную плевру на уровне переломов этих ребер.
 
    Данные телесные повреждения все в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно подпункту ДД.ММ.ГГ пункта б правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года.
 
    Выше перечисленные телесные повреждения возникли не менее чем от трехкратного воздействия тупого твердого предмета имевшего ограниченную контактную травмирующую поверхность соударения конкретно при ударах таковым (обутая нога, другой какой либо твердый предмет).
 
    Причинение данных телесных повреждения при падении (падениях) и ударе (ударах) о плоскость, а так же о выступающие над нею твердые предметы полностью исключается, как и причинение данных повреждений, собственной рукой.
 
    В случае изолированного причинения только данных переломов ребер гражданин С.В.В. вероятнее всего мог совершать активные целенаправленные действия и жить не ограниченно долго.
 
    В момент причинения данных телесных повреждений гражданин С.В.В. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением областей доступных для причинения этих переломов ребер к травмирующему орудию (предмету).
 
    Данные телесные повреждения возникли так же прижизненно, за несколько десятков минут, до момента наступления смерти, что конкретно подтверждается наличием кровоизлияний на уровне переломов в мягкие ткани и под пристеночную плевру.
 
    1.3. Тупая травма конечностей и шеи представленная кровоподтеками на уровне: левого плеча (1), левого предплечья (1), правого предплечья (1), тыла левой кисти (1), тыла правой кисти (1), левого бедра (2), правого бедра (1), правой голени (1) и ссадиной шеи справа (1).
 
    Перечисленные выше телесные повреждения так же возникли прижизненно, сроком до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков (красновато-багровые и синевато-голубые, без дополнительных оттенков) и характером поверхности ссадины (западает розовато-красная, подсохшая).
 
    После причинения конкретно только данных телесных повреждений гражданин С.В.В. мог совершать активные целенаправленные действия и жить не ограниченно долго.
 
    В момент причинения данных телесных повреждений гражданин С.В.В. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением указанных выше областей доступных для причинения этих повреждений к травмирующему орудию.
 
    Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, в случае ударов таковым не менее чем девятикратно. Не исключается возможность причинения, какой-то части из выше указанных телесных повреждений при падении и ударе о плоскость, либо о выступающие над нею твердые предметы после приданного ему ускорения.
 
    Перечисленные выше телесные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно пункту 9 правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года.
 
    Все перечисленные телесные повреждения в подпунктах 1.1-1.3 возникли в один промежуток времени, с коротким временным интервалом по сроку причинения между ними.
 
    По имеющимся морфологическим данным говорить о последовательности их причинения не представляется возможным.
 
    2. Смерть гражданина С.В.В. наступила от закрытой черепномозговой травмы, в виде ушиба ткани головного мозга, со сдавлением его полушарий мозга правосторонней субдуральной гематомой, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, приведшей к развитию отека, набуханию ткани мозга со смешением его стволовой части в большое затылочное отверстие и ущемлением ствола в нем. Этот вывод конкретно подтверждается наличием телесных повреждений указанных в подпункте 1.1, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а так же наличием признаков отека, набухания ткани мозга и ущемления ствола в затылочном отверстии, в виде сглаженности борозд и извилин мозга, кольцевидного вдавления на миндалинах мозжечка и на стволе мозга.
 
    3. Газохроматографическим    методом исследования, в крови от трупа, гражданина С.В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.8 промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
 
    4.Судя    по степени развития ранних трупных явлений (трупные пятна при надавливании на них динамометром не исчезают, трупное окоченение выражено слабо в суставах нижней челюсти и удовлетворительно в остальных группах мышц) при отсутствии признаков гниения, можно предположить, что смерть гражданина С.В.В. наступила 2-3 х суток, назад, на момент начала исследования тела трупа в морге.
 
    5. При жизни у гражданина С.В.В. имелось заболевание в виде атеросклероза артериальных сосудов системы кровообращения, которое в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится.
 
    6. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 26%. Такая концентрация карбоксигемоглобина в крови у живых лиц соответствует средней степени отравления окисью углерода, и данное состояние способствовало более быстрому наступлению смерти от черепно-мозговой травмы. Обнаружение карбоксигемоглобина в крови от трупа непосредственно говорит о том, что выше перечисленные телесные повреждения в подпунктах 1.1-1.3 возникли прижизненно, за короткий промежуток времени до момента наступления смерти, который отмечен выше.
 
    7. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа дополнительно обнаружены цианиды. Обнаружение цианидов в крови от трупа также подтверждает прижизненность причинения указанных выше телесных повреждений и последние способствовали более быстрому наступлению смерти от черепно-мозговой травмы.
 
    Не исключена возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах указанных гражданином Качусовым А.В.
 
/Том *** л.д. 10-26,Том *** л.д. 169-173/
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.В.В. *** от 16.04.2013, согласно которым при экспертизе тела трупа гражданки К.В.В. обнаружены телесные повреждения:
 
    1.1 Термический ожог лица, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки и живота 1-3-й степени 20% площади тела: наличие ожоговых ран лица, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки и живота в виде вскрывшихся пузырей с ярко-красного цвета дном, местами в виде плотной, темно-коричневого цвета и светло-коричневого цвета корки; ожог кожи груди 3-й степени (акт судебно-гистологического исследования *** от 03.04.2013г.). Данное телесное повреждение прижизненное, могло быть причинено действием высокой температуры (например пламенем), незадолго (несколько минут, десятков минут) до момента наступления смерти К.В.В., что подтверждается характером повреждения (наличие кровоизлияний в области ожоговых ран). Данное телесное повреждение относится к создающим непосредственную угрозу жизни, поэтому причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). Причинение данного телесного повреждения при падении, учитывая механизм его образования, исключено. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.В.В.
 
    1.2 Кровоподтеки: век левого глаза (1), передней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), передней поверхности верхней трети левой голени (1); кровоизлияние под слизистую верхней губы слева (1); кровоизлияние в мягкие ткани (1) и ссадина (1) левой передне-боковой поверхности шеи. Данные телесные повреждения прижизненные, причинены действием тупого твердого предмета (предметов), не менее чем при 6-ти кратном воздействии, при этом возможно образование повреждений в области шеи от сдавления органов шеи рукой (руками) другого человека, а так же не исключена возможность образования части данных телесных повреждений и при падении (падениях) и ударе (ударах) о таковой (таковые); незадолго (до 6-ти часов) до момента наступления смерти К.В.В., что подтверждается цветом кровоподтеков (синюшнобагровый) и характером ссадины (западающее дно). Данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.В.В. не состоят. Подобные повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, вреда здоровью не причинили (п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г.).
 
    С телесным повреждением, указанным в п. 1.1., пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.) в начальный период времени после его причинения, с телесными повреждениями, указанными в п. 1.2, пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.) неограниченно долгий период времени после их причинения, вплоть до наступления смерти; однако, изучив представленные материалы дела (протокол допроса и протокол дополнительного допроса подозреваемого), считаю возможным, что после сдавления Качусовым А.В. своими руками органов шеи потерпевшей, К.В.В. находилась без сознания и совершать самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.) не могла.
 
    В момент причинения всех вышеуказанных (п. 1.1, 1.2) телесных повреждений потерпевшая и нападавший могли находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа, спереди, сзади, сбоку) кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждений (данные области прикрыты).
 
    2. Смерть К.В.В. наступила от термического ожога лица, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки и живота 1-3-й степени 20% площади тела, который привел к развитию ожогового шока и смерти, что подтверждают: наличие повреждений, указанных в п. 1.1; морфологические признаки шока - неравномерность кровенаполнения зон почки и надпочечника, отек легких, сладжи и повышенный лейкоцитоз в капиллярах легкого, слабо выраженная очаговая эмфизема легких (возможно компенсаторная) (акт судебно-гистологического исследования *** от 03.04.2013г.).
 
    3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле (акт судебно-химического исследования *** от 26.03.2013г.). Подобная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.
 
    4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.В.В. обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 10% (акт судебно-химического исследования *** от 26.03.2013г.). Подобная концентрация карбоксигемоглобина в крови у живых лиц обычно соответствует легкой степени отравления окисью углерода.
 
    5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.В.В. не обнаружены цианиды (акт судебно-химического исследования *** от 26.03.2013г.).
 
    6. При исследовании органокомплекса гортани и шейной части трахеи от трупа К.В.В. каких-либо кровоизлияний в мышечно-связочный аппарат не обнаружено, также не выявлено каких-либо повреждений на подъязычной кости, щитовидном, перстневидном, черпаловидных хрящах и полукольцах шейной части трахеи (акт судебно-медицинского исследования №32-мк от 08.04.2013г.); признаков странгуляции в препаратах кожи в области шеи не обнаружено (акт судебно-гистологического исследования *** от 03.04.2013г.).
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа К.В.В. обнаружены морфологические признаки заболеваний: Атеросклероз аорты 2-3 степени и венечных артерий в стадии фиброза.
 
    Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них свою интенсивность не меняют, признаки гниения отсутствуют) считает, что смерть К.В.В. наступила около 1-3 суток назад до момента начала экспертизы трупа в морге.
 
/Том *** л.д. 39-54/
 
    Заключением дополнительной ситуационной судебной экспертизы *** от 21.08.2013, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа К.В.В. (указанные в пункте 1.1, а также повреждения в области шеи (п.1.2),заключения эксперта *** от 16.04.2013) могли быть причинены при обстоятельствах, указываемых гражданином Качусовым А.В. (протокол дополнительного допроса обвиняемого от 19.08.2013).
 
/Том *** л.д. 177-180/
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.Е.В. *** от 08.04.2013, согласно которому при экспертизе тела трупа гражданина К.Е.В. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма:    открытый фрагментарный перелом лобной, височной костей слева, переходящий на кости основания черепа (передняя и средняя черепные ямки), ушибленные раны надпереносья, левой бровной области, лобной области слева (3), субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности лобных, теменных, височных долей, по внутренней поверхности левых лобной, теменной долей, по верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, закрытый перелом скулового отростка верхне-челюстной кости слева, закрытый перелом скулового отростка левой височной кости, ссадина носа, кровоподтек век левого глаза, левых подглазничной области, скуловой области, околоушно-жевательной области, щечной области.
 
    Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне, и причинены не менее чем от 5-ти кратного воздействия тупых твердых предметов, причем ушибленные раны причинены тупым твердым предметом с ограниченной по площади контактной поверхностью в виде относительно короткой и узкой грани (акт судебно-медицинского исследования №33-мк от 4.04.2013.). Данные повреждения причинены в один временной промежуток друг за другом, но говорить о последовательности их причинения, не представляется возможным. Причинение данных повреждений при падении с высоты собственного роста - маловероятно. В момент причинения данных повреждений, гр-н К.Е.В. мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. Судя по характеру повреждений (кровоподтек бледнобагрового цвета, ссадина с западающим дном, кровоизлияние темно-красного цвета, отсутствие перифокальной воспалительной инфильтрации - акт судебно-гистологического исследования *** от 3.03.2013.) они причинены от нескольких минут, до десятка минут, до момента наступления смерти, и после их причинения, совершение гр-ном К.Е.В. активных действий - маловероятно. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (подпункт 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008), и стоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    2. Смерть гр-на К.Е.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде    открытого фрагментарного перелома костей свода, основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека и набухания вещества головного мозга, что подтверждается наличием повреждений в области головы (указанных в пункте 1), сглаженности борозд, извилин полушарий, кольцевидного вдавления на основании миндалин мозжечка, вторичных кровоизлияний в ствол мозга.
 
    3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на К.Е.В. (акт *** от 26.03.2013.) обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,1 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.
 
    4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на К.Е.В. (акт *** от 26.03.2013.) обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации - 36%, что обычно у живых лиц соответствует тяжелому отравлению окисью углерода.
 
        5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на К.Е.В. (акт *** от 26.03.2013.) обнаружены цианиды.
 
        6. При экспертизе трупа гр-на К.Е.В. обнаружены морфологические признаки атеросклероза церебральных артерий 2 степени в стадии кальциноза, атеросклероза коронарных артерий 2 степени в стадии фиброза, атеросклероза аорты 2 степени в стадии фиброза, кальциноза.
 
    7. Судя по характеру трупных явлений (трупные пятна при надавливании на них динамометром с силой 2 кг/см в трех рядом расположенных участках свою интенсивность не меняют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения не обнаружены) считает возможным наступление смерти гр-на К.Е.В. за 1- 3 суток до начала экспертизы трупа в морге
 
/Том *** л.д. 66-82/
 
    Заключением дополнительной ситуационной судебной экспертизы *** от 21.08.2013, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа К.Е.В. (указанные в пункте 1 заключения эксперта *** от 08.04.2013) могли быть причинены при обстоятельствах, указываемых Качусовым А.В. (протокол дополнительного допроса обвиняемого от 19.08.2013).
 
/Том *** л.д. 161-165/
 
    Заключением биологической судебной экспертизы *** от 05.05.2013, согласно которому на смывах вещества №№ 1, 2, наволочках №1, *** найдена кровь человека.
 
    На смыве *** (с коробки в кухне) при определении групповой принадлежности установлены А группа крови с содержанием антигена Н и тип Нр 2-1. Учитывая только лишь систему АВО, кровь могла произойти от С.В.В. и не могла принадлежать К.В.В. и К.Е.В.
 
    При определении групповой принадлежности на смыве *** (с дивана в комнате) установлена О? группа крови и тип Нр 2-2, которая могла принадлежать К.Е.В. и не могла произойти от С.В.В. и К.В.В.
 
    При определении групповой принадлежности крови на наволочках №№ 1, 2 установлена В? группа с содержанием антигена Н. Тип гаптоглобина не установлен из-за получения отрицательных результатов. Следовательно, данная кровь могла принадлежать К.В.В. и не могла произойти от С.В.В. Кровь К.Е.В. могла здесь присутствовать, но только лишь в виде примеси к крови В? группы.
 
/Том *** л.д. 99-105/
 
    Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 245-МК от 11.04.2013, согласно которому следы крови на наволочке №1, изъятой с места происшествия, под номерами 1 и 3 являются помарками, возникшими либо от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения крови, либо от контакта какого-либо объекта с уже имевшимися следами.
 
    Следы крови под *** на наволочке *** являются пятнами, то есть судить о первичном механизме возникновения не представляется возможным. Следы возникли либо от попадания жидкости с примесью крови, либо следы крови подверглись воздействию жидкости.
 
    Следы крови на наволочке *** под номерами 4, и 5 подверглись воздействию жидкости, в связи с чем установить первичный механизм возникновения части следов не представляется возможным. Часть следов, вероятно, являются следами попадания капель и брызг, часть следов являются пятнами.
 
/Том *** л.д. 149-155/
 
    Заключением биологической судебной экспертизы *** от 07.05.2013, согласно которому в следах крови на табурете обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать С.В.В. Присутствие крови К.Е.В., Качусова А.В. не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. Потерпевшей К.В.В. кровь не принадлежит.
 
/Том *** л.д. 119-125/
 
    Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 246-МК от 12.04.2013, согласно которому следы крови на сиденье скамейки, изъятой в ходе ОМП (в постановлении табурет) под №*** (часть следов), 3 являются, вероятно, помарками, возникшими от контакта с объектом имевшим наложения крови и подвергшейся воздействию жидкости.
 
    Часть следов крови под №1, следы под *** и под *** являются следами попадания брызг: брызги под *** и *** летели под разными углами; следы крови под *** летели от края *** к краю *** с отклонением к краю №1; брызги под *** летели сверху вниз и близких к этому направлениям.
 
/Том *** л.д. 138-145/
 
    Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 61-МК от 11.06.2013, согласно которому ушибленные раны №№1, 2, 3 на лоскуте кожи от трупа гр-на К.Е.В. могли быть причинены ножками представленного на экспертизу табурета. Эти раны могли быть причинены и другим объектом с аналогичными конструктивными характеристиками.
 
/Том *** л.д. 181-186/
 
    Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 63-МК от 11.06.2013, согласно которому рана и ссадина на лоскуте кожи из лобной области слева от трупа гр-на С.В.В. могли быть причинены углом сиденья или ножек табурета, представленного на экспертизу. Эти повреждения могли быть причинены и другим объектом с аналогичными конструктивными характеристиками.
 
/Том *** л.д. 190-194/
 
    Протоколом обыска в жилище Качусова А.В. от 23.03.2013? согласно которому в квартире по адресу:<адрес> были обнаружены и изъяты мужские ботинки черного цвета, джинсы, принадлежащие Качусову А.В.
 
/Том *** л.д. 201-205/
 
    Заключением биологической судебной экспертизы *** от 08.05.2013, согласно которому на ботинках Качусова А.В. найдена кровь, на ботинке с левой ноги и в части следов на ботинке с правой ноги видовая принадлежность крови не установлена из-за ничтожно малого ее количества. В другой части следов на ботинке с правой ноги кровь принадлежит человеку, групповую принадлежность которой установить не удалось ввиду малого ее количества.
 
/Том *** л.д. 129-134/
 
    Заключением биологической судебной экспертизы *** от 13.06.2013, согласно которому на джемпере фиолетового цвета (в постановлении и на свертке указанном как кофта), на джемпере черного цвета (в постановлении и на свертке указанном как кофта), джинсах найдена кровь.
 
    В части следов на джинсах видовая принадлежность крови не установлена из-за малого ее количества.
 
    На джемпере фиолетового цвета, джемпере черного цвета и в остальных следах на джинсах кровь принадлежит человеку О? группы. Данная кровь могла принадлежать К.Е.В. и Качусову А.В., как каждому в отдельности так и обоим вместе. От С.В.В. и К.В.В. данная кровь произойти не могла.
 
/Том *** л.д. 109-115/
 
    Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 244-МК от 24.05.2013, согласно которому следы крови (об. 1) на джемпере (№2) Качусова А.В. из синтетического трикотажа фиолетового цвета (в постановлении кофта) являются помарками, возникшими от контакта джемпера с предметами, увлажненными кровью.
 
    Следы крови (об.об. 2, 3) на джинсовых брюках Качусова А.В. являются помарками, возникшими от контакта брюк с предметами, увлажненными кровью.
 
/Том *** л.д. 159-168/
 
    Заключением эксперта №19-13-06-05, согласно которому рыночная стоимость имущества в доме потерпевших составляет 1014 рублей; рыночная стоимость домостроения – 87496 рублей; рыночная стоимость ущерба от пожара – 88510 рублей.
 
/том*** л.д. 210-240/
 
    Протоколом осмотра документов от 08.06.2013, согласно которому осмотрена детализация данных номера <данные изъяты> за период с 17 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГ В ходе осмотра установлено, что С.Ю.А. с сотового телефона, имеющего абонентский номер <данные изъяты> звонила его сестра А.О. ДД.ММ.ГГ в 19 час 55 минут, 19 час. 56 минут, 20 часов 03 минуты, а в 22 часа 58 минут звонила его мать С.Г.И. со сотового телефона, имеющего абонентский номер <данные изъяты>
 
/Том *** л.д. 100-101/
 
    Анализ доказательств, собранных по делу, дает суду основание полагать вину Качусова А.В. в совершении указанных преступлений при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной вышеизложенной их совокупностью.
 
    Показания потерпевших: К.Н.В., С., свидетелей: Д.Д.П., С.А.В., Н.Д.В., С.Ю.А., Б.А.А., Д.В.И. последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями соответствующих судебных экспертиз, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Оснований для оговора указанными потерпевшими и свидетелями подсудимого нет.
 
    В частях, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств, суд принимает во внимание и показания подсудимого на предварительном следствии в присутствии адвоката и в заявлении о явке с повинной, которые Качусов А. не оспаривал и в судебном заседании.
 
    Так, согласно названным показаниям следует, что мотивом совершения убийства Качусовым потерпевших явились, возникшие у подсудимого к потерпевшим С. и К. личные неприязненные отношения, а К. в связи с опасениями того, что последний сообщит об убийстве С. и К. в правоохранительные органы. После чего, желая скрыть следы преступления, он совершил уничтожение дома, принадлежащего К.Е.В., путем поджога.
 
    Совершая убийство потерпевших, Качусов применил к ним в качестве орудия преступления табурет, которым нанес множественные удары по голове, причинив множественные раны С. и К., а также в результате поджога им дома наступила смерть потерпевшей К.. Эти обстоятельства не противоречат заключениям судебно - медицинских экспертиз, в соответствии с выводами которых следует, что смерть потерпевших С. и К. наступила от множественных ранений головы, причиненных в короткий промежуток времени, а смерть потерпевшей К. в результате ожогового шока вызванного термическим воздействием.
 
    Орудие совершения преступления и обстоятельства поджога дома, о которых показал Качусов, установлены достоверно.
 
    Возможность причинения телесных повреждений именно обнаруженным на месте преступления табуретом не противоречит выводам соответствующих заключений экспертиз в отношении потерпевших С. и К., согласно которым указанным табуретом могли быть причинены ранения, обнаруженные у названных потерпевших, от которых и наступила их смерть.
 
    Обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, о которых показал в ходе предварительного следствия подсудимый, полностью нашли свое подтверждение протоколами осмотра места преступления по результатам которого установлена обстановка в доме потерпевших, найдено орудие преступления – табурет, а также установлено место нахождения трупов потерпевших, именно в тех местах, где из показаний подсудимого, он совершил в их отношении противоправные деяния.
 
    Из заключения пожаро-технической экспертизы также с очевидностью явствует, что в доме по адресу: <адрес> имелось два невзаимосвязанных очага пожара. Один очаг располагался внутри помещения веранды, второй на поверхности одежды в верхней передней части туловища трупа гр. К.В.В., находящегося в комнате *** (кухня), что не противоречит обстоятельствам совершения преступлений, о которых показал Качусов А. и согласуется с результатами, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия.
 
    Что полностью соответствует и показаниям свидетеля Д.Д.П., осуществлявшего непосредственное тушение пожара о том, что в доме потерпевших было обнаружено несколько очагов возгорания, при этом были обнаружены трупы потерпевших.
 
    Приведенные доказательства согласуются и с заключениями соответствующих ситуационных экспертиз о возможности причинения телесных повреждений потерпевшим при обстоятельствах описанных подсудимым Качусовым.
 
    Из показаний свидетелей Не.а и Су.а с достоверностью установлено, что подсудимый в день гибели потерпевших находился в доме последних. Об этом же следует и из показаний свидетеля С.а. который ДД.ММ.ГГ находился вместе с Качусовым А.В. в доме К., где подсудимый вел себя агрессивно, держа нож, намеревался побить С.. В это время потерпевшая К.Е.В. находилась в кухне дома – сидела на диване, а К.Е.В. наоборот был очень сильно пьян и в их присутствии ушел спать в комнату.
 
    Данные показания названных свидетелей, также не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе показаниями самого подсудимого на предварительном следствии.
 
    Обстоятельства совершения преступлений именно Качусовым, с очевидностью нашли свое подтверждение и результатами обыска дома, в котором он проживал, где были обнаружены и изъяты предметы его одежды, на которой в ходе экспертиз были обнаружены следы крови человека.
 
    О совершении преступлений именно подсудимым с очевидностью следует и из заключения экспертов о наличии крови потерпевших на табурете, который Качусов А.В. использовал в качестве орудия преступного посягательства.
 
    Значительность причиненного ущерба в результате уничтожения дома потерпевшего К., безусловно, подтверждается показаниями лиц, признанных потерпевшими - об отсутствии постоянного заработка у погибшего, а также данными протокола осмотра места происшествия. Это, в свою очередь, согласуется и с исследованным судом заключением эксперта о размере ущерба причиненного в результате пожара.
 
    В соответствии с исследованными судом протоколам допроса Качусова на предварительном следствии, его заявлению о явке с повинной, он последовательно и в деталях описывал все обстоятельства совершенных в отношении потерпевших преступлений, в том числе и те о которых мог знать только их непосредственный исполнитель - причины конфликта, последовательность действий в ходе противоправных посягательств, местонахождение потерпевших.
 
    Объективно, исходя из содержания указанных протоколов в отношении подсудимого, все следственные действия с участием Качусова проводились в присутствии его адвоката, что исключает возможность оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также его нахождение в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все протоколы следственных действий в отношении Качусова, в том числе и его явка с повинной, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
 
    Квалифицируя действия подсудимого как убийство двух и более лиц, суд исходит также из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что фактический характер действий подсудимого во время совершения преступлений, а именно, применение в качестве орудия противоправного посягательства предмета, имеющего высокие поражающие свойства, значительное количество нанесенных им в короткий промежуток времени ударов, их локализация в жизненно важных органах, тяжесть причиненного вреда здоровью, прямо указывают о наличии у подсудимого умысла на совершение убийства потерпевших, о чем свидетельствует их смерть на месте совершения данных противоправных деяний в результате причиненных телесных повреждений и поджога дома.
 
    Указанный механизм причинения смерти потерпевшим согласуется с данными об орудии нападения, местонахождении трупов погибших и местах нанесенных им телесных повреждений, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических, биологических экспертиз, из которого также с очевидностью явствует, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение убийства потерпевших.
 
    В ходе судебного разбирательства государственным обвинением были представлены достаточные доказательства, позволившие установить все юридически значимые обстоятельства, на основе которых суд счел возможным признать полностью доказанной виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.
 
    Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать противоправные действия подсудимого Качусова А.В.:
 
    - по п.п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух и более лиц, с целью скрыть другое преступление;
 
    - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;
 
    Согласно заключению СПЭК от ДД.ММ.ГГ *** в томе четвертом на л.д. 30-32, Качусов А.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает. Особенности выявленных расстройств, не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. В момент совершения преступлений не находился в состоянии физиологического аффекта, а поэтому с учетом его адекватного поведения в судебном заседании суд признает Качусова А.В. вменяемым.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, личность виновного, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.
 
    Качусов А.В. совершил преступления категории средней тяжести и особо тяжкое.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ признает и учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в описании конкретных обстоятельств происшедшего, состояние его здоровья, отсутствие судимости.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания по ст. 167 ч.2 УК РФ применению подлежат положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом совершения подсудимым двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает правильным определить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
 
    При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Потерпевшей К.Н.В. заявлены исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении материальных расходов связанных с погребением потерпевшего в размере <данные изъяты>, Качусов А.В. исковые требования потерпевшей признал.
 
    Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, так как установлено, что действиями виновного ей причинены моральные и нравственные страдания, а также материальный ущерб.
 
    Судом установлено, что смерть потерпевших наступила от умышленных виновных действий подсудимого в связи с чем истцу К.Н.В. безусловно, были причинены нравственные и моральные страдания, поскольку она пережила сильный стресс. Материальные расходы полностью подтверждены соответствующими документами. Возмещение морального вреда и материальных расходов следует возложить на непосредственного причинителя - подсудимого Качусова.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда и материальных расходов суд исходит из требований ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее материального положения и условий жизни семьи.
 
    Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, его молодого возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, о возмещении материальных расходов – в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Качусову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Как следует из протоколов задержания Качусова А.В., он был задержан в силу ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого в указанных преступлениях – ДД.ММ.ГГ года. Подсудимый и его защитник не оспаривали указанные в протоколе время и дату его задержания, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания под стражей, соответственно, с ДД.ММ.ГГ года.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета.
 
    Постановлением суда адвокату, защищавшему интересы подсудимого, взыскан гонорар в сумме <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Качусова А.В. не было, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и данные суммы подлежат взысканию с подсудимого.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307- 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Качусова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пп. «а, к» ч. 2 ст. 105 и ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по пп. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 19 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, отбывать которое следует после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений: не изменять место жительства (<адрес>) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации;
 
    - по ч.2 ст. 167 УК РФ сроком на 3 года;
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Качусову А.В. наказание в виде 21 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, отбывать которое следует после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений: не изменять место жительства (<адрес>) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации;
 
    Меру пресечения осужденному Качусову А.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей. В силу ст.72 УК РФ срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время заключения - со дня его фактического задержания по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГ по день провозглашении приговора.
 
    Взыскать с Качусова А.В. в пользу К.Н.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Качусова А.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридическое помощи, в размере <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
 
    - Два диска с видеозаписью протокола дополнительного допроса подозреваемого Качусова А.В.; Детализацию звонков с абонентского номера <данные изъяты> на одном листе бумаги формата А-4 - хранить при деле;
 
    - Одежду К.В.В. – пальто, кофта, две футболки, брюки; Одежду К.Е.В. – свитер, сорочка; Одежду С.В.В. – куртка; Два пластиковых флакона из-под косметической жидкости «Боярышник», табурет, ботинки Качусова А.В., бутылку; Одежду Качусова А.В. – две кофты, джинсы; Смыв вещества бурого цвета из коробки, смыв вещества бурого цвета с дивана, две наволочки, вырез из паласа в комнате <адрес>, вырез с подушки дивана в комнате <адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, и в этот же срок осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе лично участвовать при апелляционном рассмотрении дела, о чем он должен сообщить в первоначально поданной жалобе.
 
    Председательствующий:      Д.Р. Абкарян
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать