Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-8220
Дело № 2-82 20 января 2014 года
город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Копытовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Шатровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шатровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 25 коп.
В обоснование иска указано, что *** 2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, заемщику открыт возобновляемый кредитный лимит в размере *** руб., впоследствии увеличенный до *** руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере *** % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в пределах возобновляемого открытого лимита на общую сумму *** руб. С *** 2013 года ответчиком допущена просрочка уплаты задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Заемщику начислен штраф в сумме *** руб. за просрочку уплаты минимального ежемесячного платежа. 29 августа 2013 года Банк направил заемщику требование, в котором просил погасить задолженность, уплатить проценты и неустойку. После 5 сентября 2013 года (дата окончания срока требования о досрочном возврате задолженности) Банком приостановлено начисление процентов за пользование кредитом, пени и штрафов.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика с иском согласился частично. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч.3 ст.434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что *** 2011 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставит заемщику банковскую карту с кредитным лимитом *** руб., а впоследствии *** руб., под *** % годовых.
Об указанном свидетельствует заявление–анкета Шатровой М.В. на предоставление банковской карты ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от *** 2011 года.
Заявление-анкета на предоставление банковской карты ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» представляет собой акцептованное Банком предложение Шатровой М.В. о выдаче ей кредита.
Кредитный договор заключен на Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
Факт получения кредита Шатровой М.В. подтверждается выпиской из лицевого счета №*** и банковскими ордерами от *** 20 11 года и *** 2012 года.
Следовательно, в соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ Шатрова М.В. обязана возвратить Банку полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором, в частности Условиями предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по процентной ставке, установленной в Заявлении – *** % (пункт 7.5 Условий).
В случае, если основной долг заемщику превышает установленный кредитный лимит (превышение платежного лимита), на сумму платежного лимита (сумма денежных средств, в пределах которых держатель карты вправе осуществлять операции с использованием карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию товаров и получению денежных средств (пункт 1.30 Условий)) Банк начисляет пени в размере, предусмотренном Тарифами (пункт 7.9 Условий).
В случае нарушения клиентом условия договора в отношении сроков погашения минимального ежемесячного платежа по карте, на сумму просроченной задолженности Банк начисляет штрафы, пени, неустойки, размер которых определяется Тарифами и указывается в Заявлении (пункт 7.19 Условий).
В Заявлении-анкете установлено следующее: размер штрафа за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте – первый раз *** руб., второй раз *** руб., третий раз *** руб.; пени, начисленные на сумму, превышающую платежный лимит – ***%; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком – ***%.
При заключении кредитного договора ответчик обязался уплачивать Банку комиссии, платы и иные платежи, причитающиеся Банку, в размере и порядке, предусмотренном договором и Тарифами (пункт 9.18 Условий).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
29 августа 2013 года истцом в адрес Шатровой М.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность по договору погашена не была.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Шатровой М.В. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по состоянию на *** 2013 составляет *** руб. 66 коп., из них просроченная ссудная задолженность составляет *** руб. 64 коп., задолженность по просроченным процентам – *** руб. 10 коп., пени за просроченную ссудную задолженность – *** руб. 07 коп., пени на просроченные проценты – *** руб. 85 коп., штраф за просрочку минимального ежемесячного платежа по карте – *** руб., тариф за обслуживание карты – *** руб.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.
Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых пеней, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору; соотношение суммы пеней (штрафов) и сумм задолженности; соотношение имущественного положения должника и кредитора; суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм пеней за просроченную ссудную задолженность – *** руб. 07 коп., пеней на просроченные проценты – *** руб. 85 коп., штрафа за просрочку минимального ежемесячного платежа по карте – *** руб. – всего до *** руб.
Таким образом, с Шатровой в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию сумма просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. 64 коп., задолженности по просроченным процентам – *** руб. 10 коп., сумма договорных неустоек в размере *** руб., тариф за обслуживание карты – *** руб., всего *** руб. 74 коп.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
На основании ст.98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 76 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шатровой М.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 76 коп. Всего взыскать – *** руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
Председательствующий И.В. Уткина
