Решение Петрозаводского городского суда от 18 января 2019 года №2-8216/2018, 2-386/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 2-386/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Егоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Агееву О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 16.12.2016 в адрес истца поступило заявление (оферта) от ответчика Агеева О.Г. о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована ПАО "Сбербанк России" путем выдачи заемщику кредитной карты N в сумме 150000 руб. под 25,9 % годовых. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт N). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте NN за период с 27.07.2017 г. по 12.03.2018 г. в размере 130738,55 рублей, из которых: 122221,03 руб. - просроченный основной долг, 4173,13 руб. - просроченные проценты, 4344,39 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 3814,77 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Агеев О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела N суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В судебном заседании установлено, 16.12.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Агеевым О.Г был заключен договор о кредитной карте N в сумме 150000 руб. под 25,9 % годовых.
Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.
06.02.2018 истцом в адрес заемщика направлено требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Из искового заявления и приложенного к нему расчета исковых требований, следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте N за период с 27.07.2017 г. по 12.03.2018 г. в размере 130738,55 рублей, из которых: 122221,03 руб. - просроченный основной долг, 4173,13 руб. - просроченные проценты, 4344,39 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 3814,77 рублей. Исковое заявление подано в Петрозаводский городской суд РК 29.11.2018.
Вместе с тем, согласно отчету по счету кредитной карты, представленному ответчиком, сумма задолженности по кредитной карте N на 06.11.2018 составляла 78228,55 руб., из которых: просроченные платежи - 73884,16 руб., неустойка - 4344,39 руб.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает установленным, что сумма задолженности по кредитной карте N составляет (на дату подачи иска в суд) 78228,55 руб., из которых: просроченные платежи - 73884,16 руб., неустойка - 4344,39 руб.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитной карте N, после подачи искового заявления внесены платежи: 06.12.2018 - 5000 руб., 26.12.2018 - 73228,55 руб.
Кроме того, из представленного ПАО "Сбербанк России" в материалы дела расчета задолженности на 10.01.2019 следует, что задолженность по кредитной карте N отсутствует.
Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, в настоящее время права истца как займодавца восстановлены, а судебная защита возможна только в отношении нарушенного либо оспоренного права, то оснований для удовлетворения иска ПАО "Сбербанк России" к Агееву О. Г. у суда не имеется, в иске следует отказать.
В силу положений ч.1 ст.101 ГПК РФ, принимая во внимание, что долг погашен после подачи иска в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Агеева О.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 2546 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Агееву О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с Агеева О. Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 24.01.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка