Решение от 31 марта 2014 года №2-82/14

    Дело № 2-82/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       31 марта 2014 года                                                                                  с. Кармаскалы
 
    Кармаскалинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Насибуллиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафиной Х.Х. к Сайфуллиной С.Г., администрации СП Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ о признании завещания недействительным, о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, о прекращении права собственности в части на недвижимость, о признании принявшими наследственное имущество и определении долей, признании права собственности на недвижимость,
 
у с т а н о в и л:
 
    Первоначально, Вафина Х.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском,указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Сайфуллина Фатима Гизетдиновна, после ее смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером № и жилого дома с верандой и надворными постройками общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Кроме нее, наследниками первой очереди являются Басырова М.Х., Тагирова Ф.Х., С. Р. Х., С. Ф.Х., умерший ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя к нотариусу не обратилась. Однако в течение данного срока она, как наследник, совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства. В частности, с мая 1993 года вступила во владение вышеуказанным наследственным имуществом, пользовалась земельным участком - выращивала картофель и другие овощи, произвела текущий ремонт жилого дома, строений, забора. Принадлежность ее матери земельного участка и жилого дома подтверждается выпиской из похозяйственной книги Сахаевского сельсовета за 1991-1996 годы.Наследодатель регистрацию права собственности на указанный дом и земельный участок не произвела, в виду чего на момент смерти у нее отсутствовали правоустанавливающие документы.Однако администрация сельского поселения Сахаевский сельский совет муниципального района Кармаскалинский район РБ без надлежащего оформления наследственных прав переоформила вышеуказанный земельный участок на имя Сайфуллиной С.Г., которая является супругой Сайфуллина Ф.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Сайфуллина С.Г. не является наследником ее матери Сайфуллиной Ф.Г.. Учитывая, что ее брат Сайфуллин Ф.Х. являлся наследником имущества, оставшегося после смерти матери в <данные изъяты> доле, Сайфуллина С.Г. не имела законных оснований оформлять весь участок на себя.Таким образом, являясь наследником первой очереди после смерти матери Сайфуллиной Ф.Г. и фактически приняв наследство, она не сможет оформить свои наследственные права в связи с тем, что Сайфуллина С.Г., нарушив ее права, зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок в 2007 году на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ.
 
    Просит суд установить факт принятия ею (истцом) наследства после смерти матери Сайфуллиной Ф.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Сайфуллиной С.Г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> (два), признать за ней право собственности на <данные изъяты> (одну вторую) долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, и <данные изъяты>) жилого дома с верандой и надворными постройками, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Впоследствии Вафина Х.Х. обратилась в суд с измененными исковыми требованиями, указывая, что ответчик Сайфуллина С.Г. в ходе судебного заседания представила документы (выписка из похозяйственной книги, завещание, объяснения жителей деревни <адрес> и т.д.), подтверждающие якобы его законное право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, расположенное по адресу <адрес>, который входит в наследственную массу, оставшуюся поcле смерти ее матери Сайфуллиной Ф.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ году. Данные документы должны быть исследованы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и признаны судом недопустимыми по следующим основаниям. Во-первых, в соответствии с ч. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ГК РФ о форме завещания. Несоблюдение установленных Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. В завещании же предоставленным ответчиком, отсутствует какие-либо удостоверяющие печати и штампы органа составившего завещание. Как утверждает ответчик, он зарегистрировал право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, т.е. на основании выписки из похозяйственной книги. Вопрос - зачем регистрировать право собственности на основании выписки из похозяйственной книги, если есть завещание? Во-вторых, объяснения жителей деревни <адрес> в отношении действий по принятию наследства истцом или ответчиком, представленных Сайфуллиной С.Г. не может служить доказательством, так как лица, подписавшие данное объяснение не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.307 УК РФ). Управляющий делами администрации сельского поселения Сахаевский сельсовет Шарипова Л.Х.в нарушение закона, заверила подписи всех жителей <адрес> в одном документе и без удостоверительной надписи. Жители <адрес> подписавшие данное объяснение, если они могут дать показания, касающиеся данного спора, должны быть допрошены в суде в соответствии с законом. В-третьих, выписка из похозяйственной книги выданная Сахаевским сельским советом на имя ответчика, также должна быть признана недействительной. Она противоречит архивной справки № от 06.06.2013г., выданной Администрацией муниципального района Кармаскалинский район РБ, где указывается, что только Сайфуллина Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая в апреле ДД.ММ.ГГГГ имела жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> га земли в личном пользовании.      Утверждение ответчика в возражении о том, что жилой дом и земельный участок принадлежали только их брату Ф., противоречат доказательствам, имеющимся в деле. Ссылка ответчиков на представленные ими справки, выданные администрацией СП «Сахаевский сельсовет» о принадлежности спорного земельного участка только Сайфуллину Ф.Х. и Сайфуллиной С.Г.., на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регулирующий «регистрацию права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации…» беспочвенны, т.к. ответчику Сайфуллиной С.Г. данный земельный участок никогда не предоставлялся, он был предоставлен их родителям для постройки дома, в котором они выросли. Также из этой справки видно, что ответчик со своим мужем Сайфуллинын Ф.Х. без указания даты и основания были внесены в данное хозяйство. Получается, что сельский совет без основания, злоупотребляя своим служебным положением, внес запись о якобы проживающих там Сайфуллина Ф.Х. и Сайфуллиной С.Г.. Глава сельского совета работающий в 1997-2001годы не имел никакого права предоставлять данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства ответчику Сайфуллиной С.Г., во-первых, без письменного разрешения остальных наследников оставшихся после смерти их матери, и во-вторых, если главой данного хозяйства являлся С. Ф.Х., то тогда почему выписка из похозяственной книги была выдана на имя ответчика Сайфуллиной С.Г.. Они, урожденные Сайфуллины - Вафина Х.Х., Басырова М.Х., Тагирова Ф.Х., С. Р.Х., и умершие в 1997году С. Ф.Х. и 1998году, С. Рафаэль Х. являются детьми - наследниками первой очереди Сайфуллиной Ф.Г., проживавшей по адресу <адрес>, умершей там в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ каждый из детей принял наследственное имущество, кто-то взял личные вещи матери (одежду, обувь), постельные принадлежности, и т.д. Они сообща пользовались наследственным домом, содержа домовладение в надлежащем состоянии, пользовались овощами и картофелем с огорода, плодами с сада, вместе проводили поминки по родителям. При этом какого-либо спора о порядке пользования, владения и распоряжения наследственным имуществом не возникало, т.к. домовладение считали совместным имуществом. Согласно действовавшего в момент принятия наследства ГК РСФСР (статья 532 ГК РСФСР) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Таким образом, они без исключения считаются принявшими наследство по <данные изъяты> части всего наследственного имущества. После смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ года их родной брат Сайфуллин Ф.Х. только на летнее время приезжал жить в наследственный дом, где проживал с ответчиком Сайфуллиной С.Г.. При этом правовое положение наследственного дома за это время не изменилось, дом и земельный участок продолжали находиться в совместном владении и пользовании и каждый из наследников принимал посильное участие в содержании дома и земельного участка в надлежащем состоянии.Их брат Сайфуллин Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ умер, после смерти которого остались его жена Сайфуллина С.Г. и двое сыновей Ф. и Ф.. Соответственно, их доля в наследственном имуществе с учетом интересов остальных наследников должна составлять по <данные изъяты> каждому. Ответчик Сайфуллина С.Г. - жена их брата, воспользовавшись их неосведомленностью, т.к. они между братьями и сестрами не могли решить вопрос о переходе собственности на наследственное имущество одному из них или о продаже настоящего домовладения и о разделе вырученного между наследниками, не поставив их в известность, оформила право собственности на земельный участок только на себя на основании выписки из похозяственной книги. Об этом она узнала только в июле 2013 года. В настоящее время ответчик собирается продать принадлежащее им (наследникам ) наследуемое имущество.Согласно ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, поэтому как она, так и ее брат Сайфуллин Р., сестры и дети покойного брата Р. не возражают против принятия наследства сыновьями и женой их брата Сайфуллина Ф.Х. в <данные изъяты> части каждый. Но ни его жена, ни его дети никак не могут быть наследником всего домовладения и земельного участка, т.к. их брату принадлежала в этой недвижимости только <данные изъяты> часть на основании вышеизложенных обстоятельств. Дети их брата Сайфуллина Р.Х., умершего в ДД.ММ.ГГГГ- А., А. и И. и сестра Басырова М.Х. отказываются от доли наследстве по <данные изъяты> (А., А. и И.) и <данные изъяты> (М.) части домовладения и земельного участка в ее пользу. А Сайфуллин Р.Х. и Тагирова Ф.Х. отказались от принятой ими доли наследства по <данные изъяты> части вообще, поэтому их доля в недвижимости с учетом изложенного должна составить <данные изъяты> части, а ответчику Сайфуллиной С. и ее сыновьям по <данные изъяты> части в наследственном имуществе. На основании изложенного просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное в Сахаевском сельском совете, их матерью Сайфуллиной Ф.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения, расположенного по адресу <адрес>. недействительным; признать выписку из похозяственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Сахаевский сельсовет в отношении земельного участка в <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выданной на имя Сайфуллиной С.Г. недействительной; прекратить право собственности Сайфуллиной С.Г. на земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ней и её детьми Ф. и Ф. право собственности на это имущество только по <данные изъяты> части этого имущества каждому соответственно; признать Вафину Х.Х., Басырову М.Х., Тагирову Ф.Х., Сайфуллина Р.Х., Сайфуллина Ф.Х. Сайфуллина Р.Х. принявшими наследство и определить доли каждому по <данные изъяты> части домовладения и земельного участка, размером в <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Сайфуллина С.Г. обратилась в суд с возражением на исковое заявление, указывая, что исковые требования Вафиной Х.Х. она не признает, считает их необоснованными, уазывая, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Сайфуллиным Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживала с ним в браке до его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака было нажито имущество, в том числе и оспариваемое имущество, которое он унаследовал по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллина Ф.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.Сайфуллина Ф.Г. составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также неразрывно связанные с ним имущественные права она завещала сыну Сайфуллину Ф., который до ее смерти проживал вместе с ней и ухаживал за ней. Она при желании, имела возможность изменить завещание, однако не сделала этого, не изменив своего волеизъявления оставить оспариваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, своему сыну. Завещание составлено в соответствии с нормами гражданского законодательства. Исходя из содержания искового заявления, а также доводов стороны истца, ни один из доводов не основывается на правовой норме содержащейся в ст.ст.168, 179 ГК РФ.После смерти супруга в установленный законом порядке она (Сайфуллина С.Г.) на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией сельского поселения Сахаевского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и указанного завещания, которое имеет подпись сторон, печать обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, и мне было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с истечением срока давности.
 
               В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахметов Э.И. исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
              Представитель ответчика по доверенности Асылбаев Р.Ю. исковые требования Вафиной Х.Х. не признал, указывая, что требования Вафиной Х.Х. считает незаконными и необоснованными. Завещание составлено надлежащим образом, в надлежащем порядке, действовавшим на тот момент. Ответчиком был представлен в суд подлинник завещания. С момента написания завещания прошло более 20 лет, в связи с чем печать на ксерокопии не просматривается. В оригинале завещания печать просматривается. В книге регистрации запись о завещании была сделана. Работники сельсовет записью на завещании подтвердили это. При регистрации земельного участка выписка из похозяйственной книги в любом случае нужна была, это общепринятое правило. Завещание было написано на мужа ответчицы - Сайфуллина Ф., который на момент оформления в собственность земельного участка уже умер, поэтому его доверитель Сайфуллина С.Г. пошла в регистрационную службу с выпиской из похозяйственной книги. Она продолжала жить в этом доме и после смерти мужа, вела хозяйство. Остальных членов семьи - детей умершей бабушки, как наследников они и не рассматривают. Как обычно в деревне, кто смотрит из детей за родителями, тому и оставался дом. В доме остался старший сын Сайфуллиной Ф. - Ф.. В 1983 году после выхода на пенсию, он приехал в деревню к матери, жил там, вел хозяйство, держал скотину. Выйдя на пенсию в 1990 году, приехала и его жена С.. Она тоже смотрела за матерью Сайфуллина Ф.- Сайфуллиной Ф.Г.. В 1986 году Сайфуллина Ф.Г. составила завещание на старшего сына Ф., после ее смерти, Сайфуллины Ф. и С. остались там жить. Показания допрошенных свидетелей все как «под копирку», будто все помнят события 20-летней давности про переданные принадлежности. Сайфуллина С.Г. жила в доме и распоряжалась вещами. По обычаю, после смерти человека, вещи разбирают дети и другие близкие родственники. Раздавала вещи и распоряжалась Сайфуллина Сарвар. Муж ее работал в магазине. Свидетели подтвердили это. Санитарная книжка его датирована январем, это подтверждает, что они жили там не только летом, но и в зимнее время. Ежегодно платили налоги, взносы, страховые выплаты. Часть квитанций так же датированы зимними месяцами. Когда Сайфуллин Ф. болел, на зиму стали уезжать в город, где у них была квартира. После смерти Сайфуллиной Ф.Г. доли других наследников и не рассматривали. Завещание было составлено за 7 лет до смерти Сайфуллиной Ф.Г., когда она была в здравом уме, твердой памяти, а не непосредственно перед смертью. Сайфуллин Ф. жил с ней задолго до ее смерти, оставался жить в доме и после ее смерти. Другие дети Сайфуллиной Ф.Г. изредка приезжали. О том, что они вели там хозяйство, что-нибудь покупали, покупали стройматериалы - суду доказательств не представили. Ответчица приобретала стройматериалы для поддержания хозяйства. Через 20 лет Вафина Х.Х. опомнилась, решила получить причитающуюся долю. Завещание не было оспорено в течение 20 лет. В удовлетворении требований Вафиной Х.Х. просят суд отказать.
 
             Третьи лица Басырова М.Х., Тагирова Ф.Х., Сайфуллин Р.Х., нотариус Аминев Р.Р., представитель отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ просят рассмотреть дело без их участия.
 
               Из заявлений третьих лиц Сайфуллина И.Р. и Миннуллиной А.Р. - детей Сайфуллина Р.Х. следует, что ими пропущен срок для принятия наследства; в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться в суд не будут. Фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Вафиной Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
               Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Вафиной Х.Х. следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
 
    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчик Сайфуллина С.Г. просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с истечением срока давности.
 
               Из копии свидетельства о смерти видно, что наследодатель Сайфуллина Ф.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).
 
               22.10.1986г. Сайфуллина Ф.Г. оформила завещание, в котором завещала все свое имущество, в том числе дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> своему сыну Сайфуллину Ф.Г. (л.д. 43).
 
             Из копии свидетельства о смерти видно, что Сайфуллин Ф.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47).
 
             ДД.ММ.ГГГГг. Сайфуллиной С.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина право на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
 
             Согласно архивной справки в похозяйственной книге <адрес> за 1991-1996 годы значится проживающей по адресу: <адрес> Сайфуллинка Ф.Г.. ДД.ММ.ГГГГ года прождения, умершая в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, в хозяйстве имела жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> га земли в личном пользовании; за этот период в данное хозяйство внесены: глав семьи Сайфуллин Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (прибыл из <адрес>) и его жена Сайфуллина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
             Из заявления жителей <адрес>, подписи которых заверены Сахаевским сельсоветом <адрес> РБ, видно, что утверждения истицы Вафиной Х.Х. о вступлении в наследство матери является ложью, никаких работ по ремонту строений и заборов, а также огородных работ ею проведены не были. На момент смерти Сайфуллиной Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ с ней проживали сын Сайфуллин Ф.Х., его супруга Сайфуллина С.Г., сын Сайфуллин Ф.Х. приехал на проживания с матерью в 1983 году, его супруга приехала в 1990 гожду. С того времени они проживали, ухаживали, вели хозяйство до самой смерти Сайфуллиной Ф.Г. и по сей день (л.д. 48).
 
    Свидетели Хакимов Н.М., Камалетдинова Р.Ш., Фахретдинова Х.И. на судебном заседании 18.02. 2014 года суду пояснили о том, что Сайфуллина Ф.Г. дом оставила своему сыну Ф. и невестке Сайфуллиной С.Г., другие дети Сайфуллиной Ф.Г. претензий не имели, после смерти Сайфуллиной Ф.Г. в доме жила Сайфуллина С.Г. с детьми; в дом никто не приезжал, кроме Сайфуллиных Ф. и С.; за Сайфуллиной Ф.Г. при жизни смотрели Сайфуллины Ф. и С., другие дети приезжали только в гости, все дети участвовали в похоронах или нет, сказать не могут; Сайфуллин Ф. постоянно жил в спорном доме, вел хозяйство, готовил дрова, позднее переехала его жена Сарвар Сайфуллина; Вафина Х.Х. приезжала в дом несколько раз в год.        
 
               Из представленных суду квитанций, страховых свидетельств видно, что налоговые и страховые платежи по данному спорному домовладению проведены ответчиком Сайфуллиной С.Г.
 
             Из вышеприведенных доказательств видно, истица Вафина Х.Х. знала, что в наследственном доме матери до смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году и после ее смерти постоянно проживал ее брат Сайфуллин Ф.Х. с супругой Сайфуллиной С. Г, однако за защитой своих прав истица обратились только в конце 2013 года. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истица Вафина Х.Х. знала о нарушении своих прав, однако доказательств того, что в течение 20 лет не могла обратиться в суд по уважительной причине, суду не представила.
 
             При таких обстоятельствах, по заявлению ответчика Сайфуллиной С.Г. суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Вафиной Х.Х. в связи с истечением срока исковой давности.
 
              Исковые требования Вафиной Х.Х. не могут быть удовлетворены и по существу спора.
 
              В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По смыслу ст. 546 ГК РСФСР фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
 
    Судом установлено, что Сайфуллин Ф.Х. (муж ответчика Сайфуллиной С.Г.), наследником которой является мать Сайфуллина Ф.Г., фактически принял наследство после смерти своей матери Сайфуллиной Ф.Г.., а именно, постоянно проживал, ухаживал за домовладением и земельным участком, оплачивал налог на строение и земельный участок, обрабатывал последний, произвел значительные улучшения в домовладении. Указанный факт подтверждается вышеуказанными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд пришел к выводу о том, что истцом Вафиной Х.Х. не было представлено доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение того, что они в установленный ст. 546 ГК РСФСР 6-месячный срок со дня открытия наследства после смерти отца фактически вступили в права наследования спорным имуществом, принимали в указанный срок меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производили за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.
 
    Свидетели Аитова Р.С., Шарафутдинова З.М., Закирьянов В.И. на судебном заседании 12.03. 2014 года суду пояснили о том, что после смерти Сайфуллиной Ф.Г. в 1993 году, в дом приезжала Вафина Х.Х., и в отпуске приезжала, на похоронах участвовали все дети, в доме никто не проживал, все дети временами приезжали, также приезжали в летнее время года, по словам Вафиной Х.Х., она (Вафина Х.Х.) забрала все вещи матери, в том числе и фотографии, шапку, платок, палку для хромающих.
 
    Суд установил, что истица Вафина Х.Х. имела свою семью, была зарегистрирована и проживала постоянно по другому адресу, а временное посещение дома, в котором проживала мать, за которой и за домовладением ухаживала ответчица Сайфуллина С.Г. с мужем Сайфуллиным Ф.Х. и проживали в нем, не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.
 
    Участие истца Вафиной Х.Х. в похоронах отца само по себе не может быть расценено как фактическое принятие наследства в порядке и сроки, предусмотренные ст. 546 ГК РСФСР.
 
    Доводы истца Вафиной Х.Х. о том, что после смерти матери она забрала часть вещей матери, опровергаются показаниями представителей ответчика, свидетели указывали об этом лишь со слов Вафиной Х.Х.
 
    Доводы свидетелей Аитовой Р.С., Шарафутдиновой З.М., Закирьянова В.И. о том, что после смерти Сайфуллиной Ф.Г. в спорном доме никто не проживал, опровергаются вышеуказанной архивной справкой, показаниями других свидетелей, квитанциями, страховыми свидетельствами.
 
             Суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик Сайфуллина С.Г. с мужем Сайфуллиным Ф.Г. открыто, добровольно и беспрепятственно пользовалась и владела домом, несла расходы по содержанию наследственного домовладения, произвела в нем значительные улучшения, а истица Вафина Х.Х., ее братья и сестры Басырова М.Х., Тагирова Ф.Х., Сайфуллин Р.Х., Сайфуллин Р.Х. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение своего утверждения о фактическом вступлении в права наследования наследственным имуществом в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 546 ГК РСФСР, не представляла, то имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований Вафиной Х.Х. о признании Вафину Х.Х., Басырову М.Х., Тагирову Ф.Х., Сайфуллина Р.Х., Сайфуллина Р.Х. принявшими наследство и определении наследственных долей.
 
             Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной главой администрации СП Сахаевский сельсовет, Сайфуллиной С.Г. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 3558 кв.м. по адресу: <адрес>; основание: похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 64).
 
    Свидетели Хакимов Н.М., Камалетдинова Р.Ш., Фахретдинова Х.И. на судебном заседании 18.02. 2014 года суду пояснили о том, что Сайфуллина Ф.Г. дом оставила своему сыну Ф. и невестке Сайфуллиной С.Г., другие дети Сайфуллиной Ф.Г. претензий не имели, после смерти Сайфуллиной Ф.Г. в доме жила Сайфуллина С.Г. с детьми; в дом никто не приезжал, кроме Сайфуллиных Ф. и С.; за Сайфуллиной Ф.Г. при жизни смотрели Сайфуллины Ф. и С., другие дети приезжали только в гости, все дети участвовали в похоронах или нет, сказать не могут; Сайфуллин Ф. постоянно жил в спорном доме, вел хозяйство, готовил дрова, позднее переехала его жена С. Сайфуллина.        
 
             Согласно архивной справки в похозяйственной книге <адрес> за 1991-1996 годы значится проживающей по адресу: <адрес> Сайфуллинка Ф.Г.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, в хозяйстве имела жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> га земли в личном пользовании; за этот период в данное хозяйство внесены: глав семьи Сайфуллин Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (прибыл из <адрес>) и его жена Сайфуллина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
             На основании совокупности вышеуказанных доказательств суд полагает, что с 1991 года Сайфуллина С.Г. и ее муж Сайфуллин Ф.Х. добросовестно, открыто и непрерывно владели вышеуказанным спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
 
              Следовательно, Сайфуллина С.Г. приобрела право собственности на земельный участок по праву приобретательной давности, подлежащее государственной регистрации.
 
              Истица Вафина Х.Х. не являлась наследником земельного участка, т.к. свидетельство о государственной регистрации права их матерью Сайфуллиной Ф.Г. на земельной участок не было получено.
 
                При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, о прекращении права собственности в части на земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
 
              В силу ст.ст.1119, 1130 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье- либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
 
              Статья 1131 ГК РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
               Завещание является односторонней сделкой. Как любая сделка, завещание может признаваться недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
 
              Исходя из содержания искового заявления, а также доводов стороны истца, не один из доводов не основывается на правовой норме содержащейся в ст.ст.168, 179 ГК РФ.
 
               В обоснование исковых требований истец ссылается на несоблюдение письменной формы и удостоверения завещания и нарушений ч. 7 ст. 1125 ГК РФ.
 
               Вместе с тем, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ст. 1124 ГК РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. Завещания, удостоверенные должностными лицами вместо нотариуса, являются альтернативным вариантом в легитимации завещательных распоряжений наследодателя.
 
                Правом удостоверять завещания наделены должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий в случаях отсутствия в населенном пункте нотариуса. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти устанавливается инструкцией, утверждаемой Министерством юстиции РФ.
 
    Закон легитимным признает завещание, которое удостоверено не только уполномоченным должностным лицом, наделенным специальным статусом (нотариус, либо должностное лицо органов местного самоуправления), но также и лицом, в силу исполнения своих служебных обязанностей, обладающим сходным с органами власти набором функций. Завещание, удостоверенное таким лицом, является завещанием, приравненным к нотариально удостоверенным.
 
    Из подлинника завещания, представленного суду, видно, что оно удостоверено управляющей делами Сахаевского сельсовета, в оригинале завещания печать просматривается, в книге регистрации запись о завещании была сделана, работник сельсовета записью на завещании подтвердили это.
 
    Суд, проанализировав с точки зрения ст. 67 ГПК РФ пояснения сторон, сообщение эксперта, а также представленные в материалы письменные доказательства, исходя из совокупности имеющихся доказательств, считает необходимым признать, что доказательств, бесспорно и достоверно свидетельствующих о недействительности и ничтожности данного завещания, истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Вафиной Х.Х. к Сайфуллиной С.Г., администрации СП Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ о признании завещания Сайфуллиной Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, о признании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Сахаевским сельсоветом <адрес> РБ, недействительной, о прекращении права собственности в части на недвижимость по адресу: <адрес> о признании принявшими наследственное имущество по адресу: <адрес> и определении долей, признании права собственности на недвижимость по адресу: <адрес> отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Ре Башкортостан в течение месяца через Кармаскалинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                Р.У. Хасанов