Решение от 10 февраля 2014 года №2-82/14

    Дело № 2-82/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Анадырь
 
10 февраля 2014 года
 
    Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,
 
    при секретаре Белоброве С.А.,
 
    с участием прокурора Кондратьевой Е.Ю. и представителя ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» по доверенности Терёхина А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о признании незаконными пп. 1.10, 1.11 и 1.13 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    прокурор Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, сославшись на противоречие действующему законодательству пп. 1.10, 1.11 и 1.13 упомянутого выше Положения, утвержденного приказом генерального директора ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», влекущее нарушение прав как работников указанного предприятия в настоящее время, так и лиц, которые могут трудоустроиться на это предприятие в будущем (л.д. 1-6).
 
    В возражениях на указанный иск прокурора ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» просило суд отказать в его удовлетворении, полагая доводы истца ошибочными, а оспариваемое им Положение соответствующим действующему законодательству (л.д. 43-47).
 
    В судебном заседании прокурор Кондратьева Е.Ю. поддержала исковое заявление прокурора Чукотского автономного округа по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» по доверенности Терёхин А.К. возражал против удовлетворения иска прокурора по основаниям, изложенным в возражении его доверителя на этот иск.
 
    Выслушав объяснения прокурора Кондратьевой Е.Ю. и представителя ответчика по доверенности Терёхина А.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со стст. 1, 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного их регулирования. В своих нормативных правовых актах государство устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 указанного Кодекса, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть отменен или не предусмотрен работодателем, независимо от его организационно-правовой формы.
 
    Согласно положениям чч. 1 и 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
 
    В силу положений ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Исходя положений приведенных норм трудового закона при их толковании в системной взаимосвязи, принимаемые работодателями локальные нормативные акты, регулирующиетрудовые отношения, в том числе и изданные в силу предписаний ч. 8 ст. 325 ТК ТФ, не могут содержать нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
 
    Аналогичное толкование названных выше норм Трудового кодекса РФ нашло свое отражение и в сложившейся судебной практике по вопросу применения ч. 8 ст. 325 ТК РФ, в частности, в апелляционных определениях суда Чукотского автономного округа от 05.07.2012 №33-108/12, Верховного суда Республики Карелия от 11.01.2013 №33-124/2013 и от 29.01.2013 №33-343/2013, Иркутского областного суда от 13.09.2013 №33-7420/13 и Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2013 №33-4082/13.
 
    В соответствии с п. 1.3 Устава ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», утвержденного распоряжением Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа 14.12.2013, данное Предприятие является коммерческой организацией (л.д. 56-68).
 
    01.01.2012 генеральным директором указанного Предприятия было утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (л.д. 8-13).
 
    Согласно п. 1.13 указанного Положения, работник приобретает право на оплачиваемый проезд по истечении 24 месяцев непрерывной работы в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз». В дальнейшем - по истечении четвертого, шестого, восьмого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска (л.д.10).
 
    Между тем, в силу ч. 2 ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
 
    При этом отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ч. 4 ст. 122 ТК РФ).
 
    Частью 3 ст. 322 ТК РФ предусмотрена возможность полного или частичного соединения ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не более чем за два года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 и в п. 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №455.
 
    Из приведенных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что, поскольку законодатель возникновение права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно связывает с возникновением права на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, то за первый и второй год работы право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно у лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возникает по истечении шести месяцев работы, а за третий и четвертый годы работы - начиная с третьего года работы в любое время рабочего года и так далее.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы прокурора Чукотского автономного округа о том, что, установление ответчиком в п. 1.13 названного выше Положения времени возникновения у работников ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по истечении 24 месяцев непрерывной работы, а в дальнейшем только по истечении четвертого, шестого и так далее годов работы, независимо от времени фактического использования работником отпуска, ухудшает положение работников данной организации в части возникновения у них права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по сравнению с установленным трудовым законодательством положением работников бюджетной сферы.
 
    Обоснованными суд признает и доводы истца о несоответствии трудовому законодательству пунктов 1.10 и 1.11 Положения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».
 
    Согласно п. 1.10 этого Положения, подтверждающиепроездные документы предоставляются работником в бухгалтерию предприятия в течение 30 календарных дней с момента фактического выхода на работу. Документы, предъявленные к оплате по истечении указанного срока, к оплате не принимаются.
 
    Пунктом 1.11 Положения предусмотрено, что в случае утери документов оплата стоимости проезда не производится, сумма аванса удерживается из заработной платы.
 
    Однако, как было указано выше, в силу положений стст. 1, 2, 6, 8, 313 и 325 ТК РФ порядок и условия предоставления гарантий работникам в связи с работой в районах Крайнего Севера, устанавливаемые работодателями, не относящимися к бюджетной сфере, не могут ухудшать положение этих работников по сравнению с условиями и порядком предоставления таких гарантий, установленных трудовым законодательством для работников бюджетной сферы.
 
    Согласно п. 12 упомянутых выше Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №455, работник организации обязан в течение трех дней с даты выхода на работу из отпуска предоставить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника и членов его семьи.
 
    При этом указанные Правила не содержат каких-либо ограничений по вопросу оплаты работодателем проездных документов, предоставленных работником за пределами трех дней с даты его выхода на работу из отпуска, следовательно, данный срок не является пресекательным.
 
    Не содержат эти Правила и указаний на лишение работника в случае утери им подтверждающих документов права на оплату работодателем стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
 
    Напротив, согласно п. 7 Правил, при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда.
 
    Не предусмотрена Правилами о возможность удержания суммы выданного работнику аванса на оплату проезда в случае утери им подтверждающих документов.
 
    Исходя из положений п. 12 Правил, единственным основанием для возникновения у работника обязанности вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, является неиспользование им выданных средств в целях проезда к месту отпуска и обратно.
 
    С учетом приведенных норм трудового законодательства суд приходит к выводу об ухудшении ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» положения своих работников по сравнению с положением работников бюджетной сферы путем введения пунктами 1.10, 1.11 Положения пресекательного срока для предоставления работниками подтверждающих документов, а также правила о лишении работника права на оплату проезда в случае утери им таких документов.
 
    В этой связи суд находит обоснованными утверждения прокурора о противоречии указанных пунктов Положения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» действующему трудовому законодательству и об ограничении в результате их введения ответчиком права работников этого Предприятия на оплачиваемый проезд в отпуск в объеме, на условиях и порядке, не ниже уровня, гарантированного работникам бюджетной сферы.
 
    Суд признает неубедительными ссылки ответчика на правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой» от 09.02.2012 №2-П.
 
    Указывая в данном постановлении на право работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера, устанавливать работающим у них лицам размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом целевого назначения этой компенсации, а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, Конституционный Суд не толкует данную норму закона, как допускающую установление такими работодателями иного уровня гарантий, касающихся размера, условий и порядка указанной выплаты, ниже установленных трудовым законодательством для работников бюджетной сферы.
 
    Напротив, в данном постановлении Конституционного Суда РФ указано на то, что баланс интересов сторон трудового договора, целевое назначение данной компенсации (максимальное способствование обеспечению выезда работников за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также реальные экономические возможности работодателя не могут послужить основанием для неоправданного занижения упомянутой компенсационной выплаты.
 
    Неубедительными суд признает и ссылки ответчика на постановление президиума суда Чукотского автономного округа от 06.06.2007 по другому гражданскому делу по иску Крюковой Н.Л. к ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно (л.д. 70-73).
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, не имеют преюдициального значения при рассмотрения настоящего гражданского дела, в котором участвуют иные лица.
 
    Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований прокурора Чукотского автономного округа.
 
    Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
 
    В силу положений чч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, эта пошлина уплачивается ответчиком (не освобожденного от обязанности по ее уплате) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Принимая во внимание признание исковых требований прокурора обоснованными в полном объеме, руководствуясь приведенными выше положениями норм гражданского процессуального и налогового законодательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» государственной пошлины, которую должен был оплатить истец, если бы он не был освобожден от обязанности по ее уплате.
 
    Поскольку по настоящему гражданскому делу прокурор Чукотского автономного округа обратился в суд в защиту неопределенного круга физических лиц, государственная пошлина по его исковым требованиям подлежит уплате в размере 200 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    При этом в силу положений п. 2 ст. 333.18 НК РФ в таком размере государственная пошлина подлежит уплате независимо от количественного состава лиц, в интересах которых прокурором предъявлен иск.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом положений подп. 6 п. 2 ст. 61.1 и подп. 4 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в связи с удовлетворением иска прокурора Чукотского автономного округа с ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в доход бюджета городского округа Анадырь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    удовлетворить исковые требования прокурора Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».
 
    Признать незаконными пункты 1.10, 1.11 и 1.13 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», утвержденного генеральным директором предприятия 01.01.2012.
 
    Взыскать с ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2014 года.
 
    Судья                                                                                      А.В. Кодес