Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 2-821/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 2-821/2019
именем Российской Федерации
17 июня 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Касьян А. В. к Баханову В. М. о взыскании материального вреда причиненного ДТП, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным, ссылаясь на следующее: 12.02.2019г. в 19:25мин. в с. Смоленка ул. Шоссейная, 1 произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Hilux Surf, гос.рег.знак N под управлением истца и Honda Fit, гос.рег.знак Е N под управлением Баханова В.М. Виновником ДТП признан ответчик, который не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность виновного водителя не была застрахована, в связи с чем ущерб и оказание услуг по оценке ущерба подлежит взысканию в виновника ДТП. Согласно экспертному заключению N 285/19 стоимость ущерба автомобилю истца составил 200 800 рублей. Затраты за проведение экспертизы составили 7 192,50 руб., в том числе 7 000 рублей стоимость услуг по договору, 192,50 руб. комиссия банка.
Просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю Toyota Hilux Surf в размере 200 800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 192,50 руб., расходы по отправке телеграммы о проведении экспертизы в размере 435,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 руб.
Истец Касьян А.В. представитель истца Жесткая Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик Баханов В.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал полностью, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).
Судом установлено, что 12.02.2019г. в 19час.25 мин. в с. Смоленка ул. Шоссейная, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Hilux Surf гос.рег.знак N под управлением Касьян А.В. и автомобиля Honda Fit, гос.рег.знак N под управлением Баханова В.М.
Вина ответчика Баханова В.М. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2019г. согласно которому водитель Баханов В.М., управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, схемой о дорожно-транспортном происшествии согласно которой в действиях Касьян А.В. нарушений ПДД нет.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Toyota Hilux Surf гос.рег.знак N, что подтверждается паспортом транспортного средства с указанием собственника Касьян А.В.
Как следует из пояснений ответчика Баханова В.М. автомобиль Honda Fit, гос.рег.знак N на момент ДТП принадлежал Зиминой Н.М.
Гражданская ответственность ответчика Баханова В.М. на момент совершения ДТП не была застрахована.
Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Суду представлено экспертное заключение N 285/19, выполнено АНО "СУДЭКС-Чита", согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства Toyota Hilux Surf гос.рег.знак N составляет 200 800 рублей.
Ответчик данный отчет не оспаривал.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 200 800 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены следующие судебные расходы: 7 000 руб. по оплате услуг АНО "СУДЭКС-Чита" и 192,50 руб. - комиссия банка, 435 руб. 50 коп. расходы по отправке телеграммы о проведении экспертизы, 5 284 руб. расходы по оплате госпошлины.
Указанные расходы подтверждены документально и ответчиком не оспаривались, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, с ответчика Макаренко А.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 912 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Баханова В. М. в пользу Касьян А. В. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 200 800 руб., судебные расходы 12 912 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
