Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-821/2014
Дело № 2-821/2014 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Город Россошь 18 июня 2014 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Гладько Б.Н.
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием истца /Сергеева Л.В./,
3 лица /ППП/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Сергеева Л.В./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении в реконструированном виде жилого дома и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
В суд обратилась /Сергеева Л.В./ с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16 сентября 2012 года, не оставив завещания, умер её муж /УУУ/, со смертью которого открылось наследство, состоящее из жилого дома (литер А, А1), жилого дома (литер Б) и земельного участка площадью 634 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди по закону является она и её дети /ААА/ и /БББ/, которые отказались от своей доли наследства в её пользу. Часть наследства в виде жилого дома (лит. А) общей площадью 47,6 кв.м. и земельного участка она уже приняла, получив свидетельство о праве на наследство. В выдаче такого свидетельства на жилой дом (лит. Б) ей было отказано, так как разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию не имеется.
В сентябре 2013 года была произведена реконструкция жилого дома (лит. А) в виде возведения жилой пристройки (литер А1). Заключением комиссии по выявлению самовольных выстроенных, перепланированных и переустроенных объектов капитального строительства администрации городского поселения город Россошь №№ 42,43 от 17 сентября 2013 года было установлено, что размещение пристройки (литер А1) противоречит требованиям подпункта 2.2.6.8. пункта 2.2.6 части 2.2 регионального норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержденного приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 г. № 9-п, так как расстояние до границы земельного участка <адрес> составляет 0,80 м. Размещение пристройки (литер Б) противоречит требованиям подпункта 2.2.6.8. пункта 2.2.6 части 2.2 регионального норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно- деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержденного приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 г. № 9-п, так как расстояние до границы земельного участка <адрес> составляет 0,65 м. Однако, собственники указанных земельных участков /ООО/ и /ППП/ не возражают против этого. Согласно заключению ООО «Проект», жилой дом (литер Б) соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные). Техническое состояние жилого строения соответствует нормативному уровню технического состояния, предъявленному к жилым зданиям и пригодно к дальнейшей эксплуатации, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Она просит сохранить жилой дом (литер А, А1) общей площадью 55,8 кв.м. в переоборудованном состоянии и признать за ней право собственности на указанный жилой дом, а также она просит признать за ней право собственности на жилой дом (литер Б) в порядке наследования по закону после смерти мужа (л.д. 3-5).
Истец /Сергеева Л.В./ в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, обосновав их аналогично тексту искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика - администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /РРР/ в судебное заседание не явилась, представив суду отзыв на исковое заявление /Сергеева Л.В./, в котором возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что размещение пристройки (литер А1) противоречит требованиям подпункта 2.2.6.8. пункта 2.2.6 части 2.2 регионального норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержденного приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 г. № 9-п, так как расстояние до границы земельного участка <адрес> составляет 0,80 м. Размещение пристройки (литер Б) противоречит требованиям подпункта 2.2.6.8. пункта 2.2.6 части 2.2 регионального норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно- деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержденного приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 г. № 9-п, так как расстояние до границы земельного участка <адрес> составляет 0,65 м. Она просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 63-64).
Третье лицо - /ППП/ в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска /Сергеева Л.В./, указав на то, что ей размещение соседских домов не создает неудобств.
Третье лицо /ООО/ в судебное заседание не явилась, направила в суд телеграмму, в которой не возражала против удовлетворения исковых требований /Сергеева Л.В./, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 62). Телеграмма приобщена к делу.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования /Сергеева Л.В./ по следующим основаниям.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В данном случае новый объект недвижимости не был создан. Истцом суду представлено заключение ООО «Проект» о том, что жилой дом (литер Б) не нарушает соответствующих строительных норм и правил - СНиП, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 48-53).
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Третьи лица по делу (соседи истца) /ППП/ - в судебном заседании, и /ООО/ - в присланной телеграмме (л.д. 62) против удовлетворения иска не возражали, поскольку не нарушаются их права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства. В данном случае истец уже получил свидетельство о праве на наследство на часть имущества (л.д. 29). В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - индивидуальный жилой дом (лит. А, А1) общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за /Сергеева Л.В./, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом (лит. А, А1) общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В порядке наследования по закону после смерти мужа /УУУ/, умершего 16 сентября 2012 года, признать за /Сергеева Л.В./, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом (лит. Б) общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
судья Б.Н. Гладько
