Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-821/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕНДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.
с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной и.о. нотариуса г. Москвы К.К.А. в реестре за №
ответчика Кононова Г.А.
при секретаре Додонове В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2014 по иску Купреева В.А. к Кононову Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Купреев В.А. обратился в суд с иском к Кононову Г.А. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, предоставленные в долг в размере <данные изъяты>.
Свое исковое заявление Купреев В.А. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Кононовым Г.А. договор займа и предоставил ему в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена соответствующая расписка. Согласно договору, ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени Кононов Г.А. денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. При обращении с иском в суд он понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Купреев В.А. не явился, его представитель по доверенности В.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.
Ответчик Кононов Г.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему понятны.
Своим признанием иска в части взыскания долга ответчик подтвердил, что не исполнил обязательств по возврату займа.
Договор займа и его условия подтверждаются представленной распиской.
Требования истца основаны на ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кононов Г.А. взял в долг у Купреева В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ года.
До настоящего времени ответчик Кононов Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> не вернул Купрееву В.А., в связи с чем исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Признание ответчика иска в сумме <данные изъяты>. (сумма долга) служит основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании указанной денежной суммы.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик не признал, указав что данные расходы завышены.В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму истец заплатил представителю, что подтверждается распиской (л.д. 9).
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО6, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд, считает что заявленная к взысканию сумма является завышенной и не соотносима с объемом нарушенного права истца, не отвечает критерию разумности и подлежит взысканию частично, в размере <данные изъяты>.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.4), учитывая, что требование истца о взыскании долга, удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Купреева В.А. о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с Кононова Г.А. в пользу Купреева В.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Кузнецова Э.А.
