Решение от 04 августа 2014 года №2-821/2014

Дело №2-821/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года ст. Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    с участием ответчицы Шишковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» к Шишковой ФИО4 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Шишковой ФИО5 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и Шишковой С.А. на сумму <данные изъяты> (потребительский кредит) на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 17,1% годовых.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика, было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Истец просил взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Шишковой ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>, в том числе пени по кредиту в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования истец оставил без изменения.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица Шишкова С.А. исковые требования признала с учетом уточнений, о чем представила суду письменное заявление.
 
    В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    В силу положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая приведенные положения ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» к Шишковой ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Шишковой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России»:
 
    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
 
    - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шишковой ФИО9.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья Т.А. Кийко