Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-821/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Зари А.В.,
при секретаре Горячиковой Л.В.,
с участием
представителя истца – Чмелевой И.Н. – Зеленской Н.С., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Перцева С.М. – адвоката Кондрахина Н.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-821/2014 по исковому заявлению Чмелевой <данные изъяты> к Перцеву <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования по закону,
установил:
истец Чмелева И.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, Перцеву С.М. о признании права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ПЖРЭП Донского ПОКХ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, выданного администрацией города Донского Тульской области, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, выданного МП «Инвентаризатор» города Донского Тульской области ФИО1 и ФИО2 принадлежит квартира № дома № по улице <адрес> на праве совместной собственности.
Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 наследство фактически приняла ее дочь ФИО1, так как на момент смерти ФИО2 проживала с ней совместно, но, не успев оформить своих наследственных прав, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждает, что после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником первой очереди является, она, истец, на правах дочери, других наследников по закону нет. После смерти ФИО2, кроме ФИО1 наследником по закону также является ее сын Перцев С.М., который наследство не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Завещание наследодателями ФИО2 и ФИО1 не составлялось.
Утверждает, что в установленный законом срок она, истец, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании ее заявления заведено наследственное дело №, однако, нотариус не имеет возможности выдать ей свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что нет никаких сведений о ее дяде Перцеве <данные изъяты>, наследнике по закону после смерти матери ФИО2. Его место жительства не известно.
Истец Чмелева И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие о чем направила телеграмму.
Представитель истца по доверенности Зеленская Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебном заседании не явился, о дне, времени и месте уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд представитель по доверенности ФИО3 представила заявление с просьбой дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик Перцев С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно путем направления в спорное жилое помещение судебных повесток и телеграмм, однако телеграмма не вручена по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Сведения о месте фактического проживания Перцева С.М. суду не известны. На территории г. Донского Тульской области Перцев С.М. не зарегистрирован.
Суд счел возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с участием его представителя – адвоката Кондрахина Н.П., назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования Чмелевой И.Н. не признал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право наследования гарантируется Конституцией РФ (ч.4 ст.35 Конституции РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. (ст.1112 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на праве совместной собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ПЖРЭП Донского ПОКХ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, выданного администрацией города Донского Тульской области, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, выданного МП «Инвентаризатор» города Донского Тульской области.
Как следует из выписки (справки) из технического паспорта, выданной Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
Смерть наследодателя ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается одноименным свидетельством.
Смерть наследодателя ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается одноименным свидетельством.
Подтверждением наличия родственных отношений между Чмелевой И.Н. и наследодателем ФИО1 как дочерью и матерью, является свидетельства о рождении <данные изъяты> (Чмелевой) <данные изъяты>, согласно которому ее родителями являются ФИО4 и ФИО1.
Изменение фамилии <данные изъяты> на Чмелеву обусловлено вступлением последней в брак.
Подтверждением наличия родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, как матерью и дочерью, является свидетельства о рождении ФИО1, согласно которому ее родителями являются ФИО5 и ФИО2.
Изменение фамилии <данные изъяты> на ФИО1 обусловлено вступлением последней в брак.
Согласно справке, выданной МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской, ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней в квартире зарегистрирована дочь – ФИО1
Согласно справке, выданной МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.
В соответствии со ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из сообщения нотариуса Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным алфавитных книг, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса нет. В архиве нотариуса имеется наследственное дело № за 2011 год к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство по закону является дочь Чмелева <данные изъяты>. Чмелевой И.Н. также было подано заявление о фактическом принятии наследства ФИО1 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и заявление о наследниках первой очереди ФИО2 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Поскольку ФИО1 после смерти матери ФИО2 была зарегистрирована и фактически проживала после смерти матери в спорном жилом помещении, то суд считает установленным факт принятия ею наследства.
Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является истец Чмелева И.Н. на правах родной дочери.
Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, исковые требования Чмелевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской, Перцеву <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Чмелевой <данные изъяты> к Перцеву <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Чмелевой <данные изъяты> в порядке наследования по закону право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.
Судья А.В. Заря
