Решение от 26 мая 2014 года №2-821/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-821/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    26 мая 2014  г.                                                                                                                          г. Мелеуз
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Аверьяновой Е.В.,
 
    при секретаре Некрасовой О.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Петухову <ДАТА> о взыскании долга по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Петухову М.В., на том основании, что <ДАТА> г. между Петуховым М.В. и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под 2% в день со сроком возврата займа и процентов не позднее <ДАТА> г.
 
    В установленный срок Заемщик Петухов М.В. не исполнил обязательства по возврату займа, в соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Служба досудебного взыскания» <ДАТА> г. был заключен договор <НОМЕР> уступки права требования, согласно которому право требования долгов с заемщиков переданы ООО «Служба досудебного взыскания».
 
    Добровольно снизив начисленные проценты, ООО «Служба досудебного взыскания» просит взыскать с Петухова М.В. сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания»  по доверенности Измайлова М.Н. не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком задолженность погашена добровольно.
 
    Ответчик Петухов М.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайство об отложении разбирательства не поступало.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    От представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК  РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» от иска.
 
    Прекратить производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Петухову <ДАТА> о взыскании долга по договору займа, в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение суда может быть обжалование в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан  через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Председательствующий                                                                              Е.В. Аверьянова