Решение от 03 марта 2014 года №2-821/2014

    Дело № 2-821/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                             03 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,
 
    при секретаре                    Журавлевой К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элчи С. к Барабанову О. В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Элчи С. обратился в суд с иском к Барабанову О. В. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере ***, расходов на уплату государственной пошлины в размере ***
 
    В обоснование иска указал, что (дата) заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого истец передал заёмщику денежные средства в сумме *** на срок до (дата), а ответчик обязался возвращать денежные средства равными частями по *** ежемесячно, начиная со следующего месяца после заключения договора, ответчик свои обязательства нарушил, поэтому просит взыскать задолженность по договору займа и штрафные санкции за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец Элчи С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Элчи С. – Макаров А. А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.
 
    Ответчик Барабанов О. В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
 
    В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе представленными представителем истца оригиналами договора займа и расписки (л. д. 25-26), что (дата) между Элчи С. (займодавец) и Барабановым О. В. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в размере ***, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму равными частями по *** ежемесячно, начиная со следующего месяца после заключения настоящего договора, или с согласия займодавца досрочно, проценты на сумму займа не устанавливаются, заём является беспроцентным (пункты 1.1, 1.2 договора). Сумма займа передаётся займодавцем заёмщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объёме, стороны договорились, что подписание заёмщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объёме (п. 1.3). Договор заключен на срок до (дата) (п. 2.2).
 
    В силу п. 3.1 договора займа в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа (часть займа), на эту сумму подлежат уплате штрафы за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штраф устанавливается в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, штрафы уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты штрафов на сумму займа.
 
    Факт получения Барабановым О. В. суммы займа в размере *** подтверждается подлинником расписки в получении суммы займа (л. д. 26).Представитель истца в судебном заседании указал на то, что каких-либо сумм в погашение займа ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено.
 
    (дата) истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении договора (л. д. 11, 11/оборот).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая допущенные Барабановым О. В. нарушения своих обязательств по договору займа, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа и штрафных санкций.
 
    Согласно представленному истцом в тексте искового заявления расчёту задолженность ответчика по договору займа от (дата) по состоянию на (дата) составляет: *** – сумма просроченного основного долга, *** - штрафы за неправомерное пользование чужими денежными средствами по платежу за (дата), *** - штрафы за неправомерное пользование чужими денежными средствами по платежу за (дата), *** - штрафы за неправомерное пользование чужими денежными средствами по платежу за (дата) (л. д. 6-7).
 
    Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от (дата) в размере ***, штрафы за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ***
 
    При этом, с учётом суммы основного долга, периода просрочки, отсутствия процентов за пользование заёмными денежными средствами, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа за неправомерное пользование чужими денежными средствами, имеющего характер неустойки, поскольку о снижении неустойки ответчик не просил, предъявленный ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку Элчи С. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ***, тогда как при цене иска в *** размер государственной пошлины составил ***, исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Элчи С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Барабанова О. В., (дата) года рождения, в пользу Элчи С. сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере ***, штрафы за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ***, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***
 
    Взыскать с Барабанова О. В., (дата) года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                     А. Е. Рохмистров