Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-821/2014
Дело № 2-821/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «04» июня 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
с участием представителя ответчика - адвоката Рябовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Аскарову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Аскарову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, касающиеся оплаты ежемесячных платежей. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашению долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено неврученным, возражений по иску не представлено.
Представитель ответчика - адвокат Рябова И.А. требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что судом направлено извещение ответчику о дате судебного заседания по имеющемуся в деле адресу <адрес>.
Из адресной справки следует, что ответчик Аскаров С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Аскарова С.Н. суду не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного из числа адвокатов Ишимбайского филиала БРКА.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Аскарову С.Н. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства.
В обеспечение исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>.
Факт перечисления кредитных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк в полном объеме выполнил условия кредитного договора.
В нарушение условий кредитного договора Аскаровым С.Н. обязательства по погашению кредита не исполнялись, что подтверждается историей погашений клиентом денежных средств по договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашению долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.
Расчет просроченной задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.
Об имеющейся задолженности ответчик уведомлен банком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в уведомлении срок сумму задолженности не выплатил.
В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку истцом допущено нарушение условий кредитного договора, ответчиком обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая изложенное, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Аскарову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Аскарова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, в счет погашения задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Аскарова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ишимбайский городской суд РБ.
Судья Совина О.А.
