Решение от 09 июня 2014 года №2-821/2014

гр.дело №2-821/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 июня 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Спитченко Я.В.,
 
    с участием представителя истца <адрес> объединения организаций профсоюзов в защиту нарушенных прав и законных интересов Снимщикова ФИО7 по доверенности Самсоновой ФИО8., в отсутствие представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>», Снимщикова ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> объединения организаций профсоюзов в защиту нарушенных прав и законных интересов Снимщикова ФИО10 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Снимщиков ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности слесаря по сборке металлоконструкций 5 разряда. Трудовой договор прекращен на основании п.5ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Дело инициировано иском <адрес> объединения организаций профсоюзов в защиту нарушенных прав и законных интересов Снимщикова ФИО12, просит взыскать с ответчика в пользу последнего задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец сослался на то, что коллективным договором ЗАО «<данные изъяты>» определено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Действиями работодателя Снимщикову ФИО13 причинены нравственные страдания. Он был вынужден искать денежные средства для обеспечения существования в течение этого периода времени, его заработок является значительным доходом.
 
    В судебном заседании представитель истца <адрес> объединения организаций профсоюзов по доверенности Самсонова ФИО14 уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Снимщикова ФИО15 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ рублей. Пояснила, что в настоящее время заработная плата ДД.ММ.ГГГГ Снимщикову ФИО16 выплачена. Сумму компенсации морального вреда сторона истца обосновывает тем, что Снимщиков ФИО17 иного дохода он не имеет, в связи с чем был поставлен в очень тяжелое материальное положение, не смог своевременно оплатить коммунальные услуги, приходилось пользоваться заемными денежными средствами.
 
    Снимщиков ФИО18 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Павленко ФИО19 в судебном заседании не присутствовал. Направил суду возражения на исковые требования, в которых просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. А также сообщил, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ Снимщикову ФИО20 выплачена ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года предприятие находилось в состоянии простоя, не возражают уплатить Снимщикову ФИО21 время простоя в ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2/3 тарифной ставки. Считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истец не представил доказательства нравственных страданий Снимщикова ФИО22 в требуемом размере.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, против чего истец не возражал.
 
    Выслушав пояснения стороны истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Из ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Снимщиков ФИО23 принят на работу в ООО (ЗАО) «<данные изъяты>» слесарем по сборке металлоконструкций, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с переводом в ОАО «<данные изъяты>» по п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Из пояснений истца, а также представленной работодателем справки, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель имел задолженность перед работником Снимщиковым ФИО24 по выплате заработной платы, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд принимает данную справку в качестве допустимого доказательства, т.к. она выдана надлежащим лицом на момент рассмотрения иска.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ перед Снимщиковым ФИО25 погашена.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик несвоевременной выплатой заработной платы нарушил установленные законом сроки выплаты заработной платы.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что требования <адрес> объединения организаций профсоюзов в защиту нарушенных прав и законных интересов Снимщикова ФИО26 с учетом их уменьшения являются обоснованными и в пользу последнего подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая указана в справке работодателя.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как следует из пояснений представителя истца <адрес> объединения организаций профсоюзов по доверенности Самсоновой ФИО27 в установленные законом сроки ответчик не выплатил Снимщикову ФИО28 заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ. Иного дохода последний не имеет, в связи с чем был поставлен в очень тяжелое материальное положение, не смог своевременно оплатить коммунальные услуги.
 
    Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства нравственных страданий Снимщикова ФИО29 в требуемом размере несостоятелен. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной выплате заработной платы влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.
 
    Таким образом, с учетом нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать в пользу Снимщикова ФИО30 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку истец в силу положений ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина в размере <данные изъяты> рублей согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ЗАО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы в пользу ФИО2 в сумме 12380.94 рублей подлежит немедленному исполнению.    
 
    Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования <адрес> объединения организаций профсоюзов в защиту нарушенных прав и законных интересов Снимщикова ФИО31 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Снимщикова ФИО32 денежные средства в счет невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Нессонова
 
    решение в окончательной форме
 
    изготовлено 11.06.2014 года