Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-821/2014
Дело № 2-821/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 г. п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Романько А.М.
с участием истца Шараговича В.Г., представителя ответчика Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Сотниковой А.А., действующей по доверенности
при секретаре Никитенко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шараговича Валерия Георгиевича к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» о признании перепланировки жилого помещения – законной,
У С Т А Н О В И Л :
Шарагович В.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» о признании перепланировки жилого помещения – законной, по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В 2006 году своими силами и за свой счет перепланировал квартиру, а именно: остеклил и утеплил лоджию, объединил помещения жилой комнаты и лоджии при помощи демонтажа оконной коробки и балконной двери, а также объединена кухонная зона с лоджией, чем обеспечен проход в кухонную зону. В результате перепланировки, общая площадь квартиры составляет - <данные изъяты> кв. м. Разрешение на перепланировку от Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» не давалось. Проделанный объем работ не касался несущих конструкций здания.
Просил признать перепланировку жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:<адрес> - законной.
Истец Шарагович В.Г. в судебном заседании пояснив вышеизложенное, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино», Сотникова А.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, о чем представила заявление. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и она с ними согласилась.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является женой истца и с исковыми требованиями согласна в полном объеме. Перепланировка жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в котором она проживает в качестве члена семьи нанимателя, проведена с ее ведома и согласия. Просила требования истца удовлетворить. Решение суда не способно повлиять на ее права и обязанности, о вступлении в дело в качестве третьего лица ходатайств не имеет.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Шарагович В.Г. является нанимателем <адрес>по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из трех жилых комнат, коридора, туалета, ванной и кухни общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, на производство перепланировки разрешение не предоставлено.
Из анализа технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., выкопировки из поэтажного плана дома, заключения главного архитектора архитектурно-дизайнерского бюро «<данные изъяты>» по перепланировке <адрес> в <адрес>, усматривается, что в спорной квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в следующем: проведены работы по остеклению и утеплению лоджии, объединены помещения жилой комнаты и лоджии при помощи демонтажа оконной коробки и кирпичной кладки под оконным проемом, обрамление проема выполнено листами ГВЛ, дверной проем зашит листами ГВЛ, проход в кухонную зону обеспечивает лоджия.
В соответствии с заключением главного архитектора архитектурно-дизайнерского бюро «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о перепланировке жилой квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, изменение в конфигурации квартиры выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не нарушают целостности и прочности конструктивных элементов здания, работу инженерных сетей, а так же не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан.
В соответствии с актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на обследование электрических сетей и электрооборудования в <адрес> по адресу п.<адрес> <адрес>, электромонтажные работы выполнены согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на обследование инженерно-технических систем и оборудования в <адрес> по адресу п.<адрес> <адрес> работы по реконструкции инженерно-технических систем выполнены согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушений не обнаружено.
Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» в<адрес> в <адрес> и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ г. № на соответствие жилого помещения санитарным нормам и правилам, жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> п.<адрес> Тихий <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания».
Согласно статье 46Конституции Российской Федерациикаждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения – часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из указанного следует, что даже произведя самовольные переустройство и (или) перепланировку жилого помещения Законом гражданину предоставлено право на обращение в суд с целью узаконения произведенных работ, доказав при этом факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факт отсутствия угрозы их жизни или здоровью.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что в результате перепланировки <адрес>, изменения конфигурации выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не нарушают целостности и прочности конструктивных элементов здания, работу инженерных сетей, а также не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, собственник жилого помещения, член семьи нанимателя не возражают о признании перепланировки законной, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияШараговича Валерия Георгиевича к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» о признании перепланировки жилого помещения – законной,удовлетворить.
Признать самовольную перепланировку <адрес> края - законной.
Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту отДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Романько А.М.
