Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-821/2014
Дело № 2-821/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Ессентукская 14 июля 2014 года
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г.,
при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Ессентукской гражданское дело по иску Мирошниченко Н.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко Н.И. обратился в Предгорный районный суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.
Определением суда дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Указанные требования при рассмотрении дела выполнены, сторонам были вручены повестки о вызове в суд.
В судебное заседание надлежаще уведомленные о дне и времени слушания истец и ответчик не явились. Ввиду их неявки дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ г., однако в судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец и ответчик также не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд может признать уважительной причину неявки истца и ответчиков, однако в данном случае истец и ответчики никаких обстоятельств подтверждавших, что они были лишены возможности явиться в суд, по независящим от них обстоятельствам, суду не представили, проявляя явное неуважение к суду, вторично уклонились от явки в суд по повестке.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку явку сторон в судебное заседание суд считает обязательной, по вторичному вызову в суд стороны не явились, суд считает, что исковое заявление Мирошниченко Н.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, следует оставить без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мирошниченко Н.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке, при условии устранения причин препятствующих рассмотрению дела.
СУДЬЯ:
