Решение от 16 июля 2013 года №2-821/2013

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2013 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
 
    с участием
 
    истца Савушкиной С.И.,
 
    представителя истца Есаковой К.И.-Савушкиной С.И., действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской Г., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-821/2013 по исковому заявлению Есаковой К.И., Савушкиной М. к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России № по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности по 1\2 доли в праве за каждой, в порядке наследования по закону,
 
    установил:
 
    истцы Есакова К.И. и Савушкина С.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства после смерти матери В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой на квартиру №, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное жилое помещение на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала при жизни М. (бабушке), которая ДД.ММ.ГГГГ завещала спорное жилое помещение И. ( отцу истиц).
 
    Утверждает, что И., будучи единственным наследником первой очереди, поскольку его отец Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство после смерти М., так как продолжил проживать в спорном жилом помещении после ее смерти, пользовался предметами домашнего обихода, принадлежавшими, в том числе, и наследодателю, нес бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, однако, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался.
 
    Отмечают, что после смерти И., наследниками первой очереди были их мать В. на правах пережившей супруги и каждая из них на правах дочерей, однако, никто из них к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, но, утверждают, что их мать В., будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении и фактически проживая в нем до и после смерти И., фактически одна вступила в наследство. Есакова К.И., будучи зарегистрированной до и после смерти И. в спорном жилом помещении, фактически проживала в ином жилом помещении – квартире № по адресу: <адрес>, но действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершала, Савушкина С.И. также наследство фактически не принимала.
 
    После смерти матери В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являлись каждая из них на правах дочерей, и утверждают, что каждая из них в течение шести месяцев после ее смерти фактически приняли наследство, поскольку несут бремя по оплату платежей за содержание спорного жилого помещения и коммунальных услуг, следят за его техническим состоянием, периодически проживают в нем, пользуются вещами, принадлежащими наследодателю.
 
    Истец Есакова К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.
 
    Истец Савушкина С.И., действующая в своих интересах и в интересах Есаковой К.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель налогового органа уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по Тульской области.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ).
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. (ст.1112 ГК РФ)
 
    В судебном заседании установлено, что М. при жизни принадлежала на праве собственности спорное жилое помещение-квартира №, расположенная по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из технического паспорта и выписки из него, выданных Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет * кв.м., жилая площадь – * кв.м.
 
    Смерть наследодателя М. последовала ДД.ММ.ГГГГ, смерть ее супруга Е. - ДД.ММ.ГГГГ, а смерть И. (сына М. и Е.) - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается одноименными свидетельствами.
 
    Подтверждением наличия родственных отношений между И. и наследодателями Е. и М. как сыном и родителями, является свидетельства о рождении И., согласно которому, его родителями являются Е. и М..
 
    Подтверждением наличия родственных отношений между Есаковой К.И., Савушкиной С.И. и наследодателями В. и И. как дочерьми и родителями являются свидетельства о рождении Есаковой К.И. и ** М., родителями которых являются И. и В..
 
    Изменение фамилии М. С.И. на Савушкину С.И. обусловлено вступлением последней в брак с Э.
 
    Факт прекращения супружеских отношений между Э. и Савушкиной М. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о расторжении брака.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М. составлено завещание, согласно которому всё свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> она завещала сыну И..
 
    Из справок МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Есакова К.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с нею были зарегистрированы М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.
 
    В соответствии со ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Следовательно, после смерти М. единственным наследником первой очереди являлся ее сын И., после смерти И. – наследниками первой очереди являлись пережившая его супруга В. и дочери Есакова К.И. и Савушкина С.И., а после смерти В. наследниками первой очереди являются дочери Есакова К.И. и Савушкина С.И.
 
    Из справок нотариусов Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что наследственные дела к имуществу наследодателей М., И. и В. в архивах нотариусов Донского нотариального округа нет.
 
    Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите го от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Поскольку И. после смерти матери М., а В. после смерти мужа И. были зарегистрированы и фактически проживали в течение шести месяцев после смерти наследодателей в спорном жилом помещении, то суд считает установленным факт принятия ими наследства.
 
    Установленным суд считает факт принятия наследства и наследниками – истцами Есаковой К.И. и Савушкиной С.И., поскольку последние несут бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных услуг, поддерживают его надлежащее техническое состояние, а Есакова К.И. фактически проживает в нем, в том числе, в течение шести месяцев после смерти наследодателя В.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Есаковой К.И., Савушкиной М. к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России № по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на 1\2 долю в праве за каждой на квартиру №, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Есаковой К.И., Савушкиной М. к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России № по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на 1\2 долю в праве за каждой на квартиру №, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.
 
    Установить факт принятия Есаковой К.И. и Савушкиной М. наследства, оставшегося после смерти матери В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Есаковой К.И. и Савушкиной М. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве за каждой на квартиру №, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья Е.В. Пасечникова