Решение от 06 августа 2013 года №2-821/2013

№ 2-821/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    06 августа 2013 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
 
    председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
 
    с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Шапран П.В.,
 
    представителя ответчика муниципального бюджетного детского образовательного учреждения детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого) II категории - заведующей Заорской Т.Г., действующей на основании Устава МБДОУ детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого) II категории,
 
    представителя третьего лица отдела образования администрации г. Дивногорска – Бурагаевой А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре – Гервек Ю.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого) II категории, третьему лицу отделу образования администрации г. Дивногорска о возложении обязанности по оборудованию помещения для охраны с установкой системы видеонаблюдения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор г. Дивногорска действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого) II категории, третьему лицу отделу образования администрации г. Дивногорска о возложении обязанности по оборудованию помещения для охраны с установкой системы видеонаблюдения, исправления ограждения, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что руководством детского образовательного учреждения –МБДОУ детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого) II категории не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно отсутствует система технического контроля за обстановкой – видеонаблюдение, отсутствует ограждение территории учреждения. Это способствует созданию негативных последствий в учреждении, несвоевременному принятию мер, направленных на незамедлительное извещение правоохранительных органов о террористических действиях, совершении преступлений и иных правонарушений, что ставит под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц. Просит суд возложить обязанность на ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать на первом этаже образовательного учреждения помещение для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения согласно п. 5.39 СНиП 31-062009 «Общественные здания и сооружения, а также исправить ограждение дошкольного учреждения согласно п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».
 
    Прокурор Шапран П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, от требований по исправлению ограждения прокурор отказался. Просил дело производством прекратить, в связи с добровольным исполнением их ответчиком.
 
    Определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело в части требований прокурора об исправлении ограждения дошкольного учреждения производство прекращено в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.
 
    Представитель ответчика заведующая муниципального бюджетного детского образовательного учреждения детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого) II категории Заорская Т.Г. исковые требования прокурора признала частично, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск прокурора, имеющемся в материалах гражданского дела.
 
    Представитель третьего лица отдела образования администрации г. Дивногорска Бурагаева А.С. требования прокурора также признала частично по основаниям изложенным в письменном отзыве ответчика.
 
    Выслушав прокурора Шапран П.В., представителя ответчика Заорскую Т.Г., представителя третьего лица Бурагаеву А.С., исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    Неопределенный круг лиц, в чьих интересах обратился прокурор в суд, и в первую очередь дети имеют право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности.
 
    На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
 
    Согласно пункту 5.39 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" утвержденного Приказом Минрегиона от 1 сентября 2009 года N 390 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".
 
    Судом первой инстанции установлено, что в Муниципальном бюджетном детском образовательном учреждении детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого) II категории, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение. Это нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
 
    Согласно пункту 3 части 3 статьи 32 Закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
 
    Поскольку в силу требований закона ответчик должен принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности, то возложение обязанности на ответчика по обустройству здания, в котором расположено муниципальное бюджетное детское образовательное учреждение детский сад № 9 комбинированного вида II категории, системой видеонаблюдения необходимо для пресечения преступной деятельности террористической направленности.
 
    Осуществленная же безопасность - это реализованность содержания конституционных и иных законных прав, свобод, интересов человека и гражданина, включающих присущее их содержанию "совокупное право на безопасность" (на виды безопасности, безопасность их обеспечения, безопасный результат и его безопасность), посредством которой (безопасности личности) обеспечиваются в конечном счете интересы гражданского общества, правового государства или виды национальной безопасности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование прокурора о возложении обязанности по оборудованию здания системой видеонаблюдения подлежат удовлетворению.
 
    Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.
 
    В тоже время требования прокурора по установлению ответчику обязанности по оборудованию на первом этаже образовательного учреждения помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, суд не находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании здание, в котором размещается муниципальное бюджетное детское образовательное учреждение детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого) II категории построено в ДД.ММ.ГГГГ году, капитального ремонта и реконструкция здания не планируется, в детском учреждении установлена тревожная сигнализация, что подтверждается договором № об оказании услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФГКУ «<данные изъяты>», в дневное время работают вахтеры. А ночью сторожа.
 
    Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СНиП 31-06-2009 вступили в законную силу после строительства и введения в эксплуатацию образовательного учреждения, а его реконструкция и капитальный ремонт не планируются.
 
    Согласно представленному поэтажному плану здания, в котором расположено муниципальное бюджетное детское образовательное учреждение детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого) II категории, специального помещения для охраны не предусмотрено. Поэтому для организации указанного в иске помещения требуется переустройство помещений первого этажа здания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.
 
    Согласно п. 1.1 СНиП 31-06-2009 данные нормы и правила распространены на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий.
 
    Следовательно, предусмотренных законом оснований для возложении обязанности на ответчика по обустройству помещения для охраны на первом этаже здания, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого) II категории, третьему лицу отделу образования администрации г. Дивногорска о возложении обязанности по оборудованию помещения для охраны с установкой системы видеонаблюдения, подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого) II категории», третьему лицу отделу образования администрации г. Дивногорска о возложении обязанности по оборудованию помещения для охраны с установкой системы видеонаблюдения, – удовлетворить частично.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное детское образовательное учреждение детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого) II категории, расположенное по адресу:<адрес>, оборудовать здание системой видеонаблюдения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части исковых требований прокурору г. Дивногорска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья _______________ Вишнякова С.А.