Определение от 04 июня 2013 года №2-821/2013

    Гр.дело № 2-821/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 июня 2013 г.            
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе    
 
    председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Пензы к Горшковой М. Г. , Комлеву И. А. , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к Горшковой М. Г. , Комлеву И. А. , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание представитель истца администрации г. Пензы не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Ответчики Горшкова М.Г., Комлев И.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В судебном заседании установлено: представитель истца Администрации г. Пензы дважды ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без его участия не просил, доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставил.
 
    Суд не находит оснований для признания причин неявки представителя истца администрации г. Пензы в судебные заседания уважительными, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд полагает возможным оставить иск администрации г. Пензы к Горшковой М. Г. , Комлеву И. А. , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Оставить без рассмотрения иск администрации г. Пензы к Горшковой М. Г. , Комлеву И. А. , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
 
    Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Председательствующий