Решение от 22 июля 2014 года №2-821/14

                 К делу № 2-821/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Воробьевой С.Н.,
 
    с участием представителя Устименко А.П. и Устименко Ю.А. - Кислова С.Н., по ордеру, представителя Анисимова В.Г. - Зозуля М.В. по доверенности и представителя Зозуля М.В. - Семушкиной В.Н. по устному ходатайству,
 
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устименко АП и Устименко ЮА к Анисимову ВГ и Зозуля МВ о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и возмещении причиненных убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и возмещении причиненных убытков. В обоснование исковых требований указали, что 23.12.2013 г. между ними (покупателями) и Анисимовым В.Г. и Зозуля МВ (продавцами) состоялся предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составила 790 000 рублей. Как следует из договора денежные средства в виде задатка в размере 100 000 рублей передаются продавцам в день подписания данного договора - 1 этап, денежные средства в размере 671 500 рублей перечисляются ими за счет кредитных средств -                     2 этап, и оставшаяся сумма 185 000 рублей передается покупателями в день подписания основного договора - 3 этап. Однако поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества до настоящего времени не заключен, а недвижимое имущество было продано ответчиками третьему лицу, что является существенным нарушением договора, просят расторгнуть предварительный договор недвижимого имущества от 23.12.2013 г., взыскать с ответчиков двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
 
    Устименко АП, Устименко ЮА и их представитель Кислов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
 
    Зозуля МВ и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, и в их удовлетворении просили отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Как установлено в судебном заседании, 23.12.2013 г. между Анисимовым В.Г. и Зозуля МВ (продавцами) и Устименко АП и Устименко ЮА (покупателями) состоялся предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>.
 
    Согласно условиям договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составила 790 000 рублей.
 
    Как следует из п.3 договора, денежные средства в виде задатка в размере 100 000 рублей передаются продавцам в день подписания данного договора - 1 этап, денежные средства в размере 671 500 рублей перечисляются Устименко АП и Устименко ЮА за счет кредитных средств - 2 этап, и оставшаяся сумма 185 000 рублей передается покупателями в день подписания основного договора - 3 этап.
 
    В судебном заседании Зозуля МВ не оспаривала получение суммы в размере 100 000 рублей.
 
    Доказательств того, что истцы являлись для подписания основного договора купли-продажи, а также доказательств уклонения ответчиков от подписания такового - в суд не представлено.
 
    Таким образом, доводы истцов, что основной договор не был заключен в связи с неисполнением обязательств, взятых на себя продавцами, не могут быть признаны судом состоятельными.
 
    Суд находит состоятельными доводы Зозуля МВ в той части, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по их вине, поскольку как видно из представленного талона №, ею была занята очередь на 11-15 часов 26.12.2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Апшеронский отдел по регистрации сделки купли-продажи, однако к указанному времени истцы не явились на сделку, в связи с чем, основной договор купли-продажи заключен не был.
 
    Кроме того, письмом Устименко ЮА уведомлялся Зозуля МВ о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества 20.01.2014 г., указанную претензию истец лично получил, однако ответ на нее не направил.
 
    Из решения о предоставлении кредита/об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № от                        09.01.2014 г., следует, что истцы добровольно отказались от дальнейшего оформления заявки на получение кредита, в связи с чем, суд полагает, что обязательства не исполнены истцами по их вине.
 
    Как устанавливает ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.     
 
    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Согласно п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Истцы не представили доказательств, подтверждающих, что                               100 000 рублей являются задатком, поэтому суд считает, что денежные средства, переданные истцами ответчикам, следует рассматривать как аванс и на него не распространяется действие ст.381 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей.
 
    Кроме того, доводы представителя Зозуля МВ о внесении изменений или дополнений в предварительный договор купли-продажи недвижимости от 23.12.2013 г. суд находит не состоятельными, поскольку это право и обязанность сторон по сделки, в связи с чем, оснований для изменения даты внесения истцами суммы в размере 671 500 рублей с 20.01.2013 г. на 20.01.2014 г. не представляется возможным и расценивается судом как техническая опечатка, составившим данный договор.
 
    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2013 г., поскольку указанный жилой дом и земельный участок согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним продан третьему лицу, поэтому обязательства, из договора купли-продажи, между сторонами прекратились.
 
    Статья 151 ГК РФ, предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Доказательств подтверждающих причинения Устименко АП и Устименко ЮА как физических так и нравственных страданий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Предварительный договор купли-продажи заключался по обоюдному согласию сторон, однако он не был исполнен по их вине, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 151,1100 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Устименко АП и Устименко ЮА удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2013 г., заключенный между Устименко АП и Устименко ЮА, с одной стороны и Зозуля МВ и Анисимовым ВГ, с другой стороны.
 
    Взыскать солидарно с Анисимова ВГ и Зозуля МВ в пользу Устименко АП и Устименко ЮА денежную сумму в размере 100 000 рублей.
 
    Взыскать солидарно с Анисимова ВГ и Зозуля МВ в пользу Устименко АП и Устименко ЮА судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    Взыскать солидарно с Анисимова ВГ и Зозуля МВ в пользу Устименко АП и Устименко ЮА расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.
 
    В остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение составлено 28 июля 2014 года.
 
    Судья: