Решение от 29 апреля 2013 года №2-821/13

    Дело № 2-821/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Соликамск 29 апреля 2013 года
 
        Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельниковой Марины Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Хлеб Соликамска» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов,
 
установил:
 
        Ельникова М.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Хлеб Соликамска» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в должности упаковщика готовой продукции. В настоящее время истцу не произведена выплата заработной платы <данные изъяты>. Согласно расчетных листков размер задолженности по выплате заработной платы <данные изъяты>. Кроме того, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, в страхе, беспокойстве за будущее, обиде на несправедливость и нарушение закона в отношении истца.
 
        Ельникова М.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании истец Ельникова М.А. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на заявлении о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> не настаивает, поскольку данную сумму не оплачивала.
 
        Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями в части взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты> согласен.
 
        Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
        Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
        В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от <дата> Ельникова М.А. была принята в ОАО «Хлеб Соликамска» на должность упаковщик готовой продукции №
 
    В соответствии с п. 3.2 трудового договора работодатель обязан своевременно выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату.
 
        Согласно приложению № к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденному директором ОАО «Хлеб Соликамска» <дата> заработная плата выдается работникам с 15 по 28 число текущего месяца за отработанный предыдущий месяц №
 
        Судом установлено, что <данные изъяты> у ОАО «Хлеб Соликамска» образовалась задолженность по заработной плате перед работником в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетными листками (№ и не оспаривается ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ельниковой М.А. о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера нарушенных прав, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ельниковой Марины Анатольевны удовлетворить.
 
    Взыскать с расчетного счета Открытого акционерного общества «Хлеб Соликамска»
 
    в пользу Ельниковой Марины Анатольевны задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.
 
    Судья                                    Н.В.Рублева