Приговор Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 13 мая 2021 года Дело N 2-8/2021

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курчановой Н.И.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Грибова И.В., Степанова А.Е.,

потерпевшей С.М.,

подсудимого Денисова И.Л.,

защитника Алексеевой О.А.,

представившей удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕНИСОВА И.Л., родившегося (дд.мм.гг.) в городе <****>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <****>, ранее судимого:

- 29.12.2006 приговором Себежского районного суда Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда от 19.01.2012) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ определено окончательное наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден постановлением Себежского районного суда Псковской области 15.06.2016 условно-досрочно на 3 года 1 месяц 19 дней. 29.10.2019 решением Себежского районного суда Псковской области установлен административный надзор сроком на 3 года, содержащегося под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 14.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Денисов И.Л. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Д.З. заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> (дд.мм.гг.) до <данные изъяты> (дд.мм.гг.) в квартире <****> между Денисовым И.Л. и его матерью Д.З., (дд.мм.гг.) рождения, на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой у Денисова И.Л., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, возник преступный умысел на убийство Д.З.

Реализуя задуманное, Денисов И.Л., осознавая, что Д.З. в силу своего физического состояния, обусловленного престарелым возрастом, неспособна защитить себя и оказать ему активное сопротивление, умышленно, с целью причинения ей смерти, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления смерти последней, кухонным ножом, используемым в качестве орудия убийства, нанёс Д.З. не менее одного удара в область шеи, причинив рану шеи, после чего Д.З. упала и ударилась лицом об пол.

Обнаружив начавшееся у Д.З. обильное кровотечение, Денисов И.Л. с целью облегчить в дальнейшем сокрытие следов совершённого им преступления, желая предотвратить разлив крови, перевернул подававшую признаки жизни потерпевшую на спину, вследствие чего та ударилась затылочной частью головы об пол, и затем с силой прижимал руками к шее Д.З. фрагмент ткани.

Своими умышленными действиями Денисов И.Л. причинил Д.З. телесные повреждения: кровоподтёк в области лба с переходом на область носа, кровоизлияние в затылочной области, кровоизлияние в кончике языка, которые не повлекли причинение вреда здоровью Д.З.; двойной перелом левого большого рога подъязычной кости, который повлёк средней тяжести вред здоровью Д.З.; обширную резаную рану шеи с повреждением мышц и сосудов, среди которых полное пересечение правой сонной артерии и неполное пересечение левой сонной артерии, кровоизлияние в мягких тканях шеи, которая повлекла тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью Д.З., повлекший ее смерть, которая наступила в течение нескольких минут на месте происшествия от массивной кровопотери, то есть убил ее.

Затем Денисов И.Л. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью сокрытия совершенного им преступления и трупа Д.З., переместил труп последней на территорию "бывшего кирпичного завода", расположенного по <****>, где сбросил его в яму, после чего засыпал грунтом и различным мусором.

Подсудимый Денисов И.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом.

Так, из показаний Денисова И.Л. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что с (дд.мм.гг.) после освобождения из мест лишения свободы он постоянно проживал в <****> со своей матерью Д.З. инвалидом 3 группы, которая по причине старости и имевшихся заболеваний нуждалась в постоянном уходе. Между ним и матерью часто возникали ссоры, обусловленные конфликтным характером Д.З. и её неприязненным отношением к нему и его супруге Д.Е., которая также осуществляла за ней уход. (дд.мм.гг.) между ним и Д.З. произошла ссора, в ходе которой Д.З. взяла кухонный нож с рукояткой синего цвета и обломанным кончиком клинка высказав угрозу убийством. Видя это, он, стоя лицом к Д.З., взял её руку с ножом своей рукой, вследствие чего нож упал на пол. Когда он попытался поднять нож с пола, Д.З. упёрлась коленями ему в спину и толкнула его вперёд. Разозлившись, он с целью убийства с разворота пытался нанести в сторону стоявшей позади него Д.З. один удар ножом, находившимся в его правой руке, в направлении справа налево, но в Д.З. не попал. Тогда он сразу нанёс Д.З. второй удар тем же ножом в область шеи, но в обратном направлении, то есть слева направо, причинив ей рану шеи, от которого Д.З. упала вперёд и ударилась лицом об пол. Чтобы не допустить разлив крови из раны на шее и в последующем облегчить сокрытие следов преступления, он перевернул еще подававшую признаки жизни Д.З. на спину, от чего та ударилась затылком об пол, а затем с силой прижал руками ткань к ране на шее Д.З., пока не обнаружил, что последняя умерла. В момент совершения этих действий в его правой руке находился нож, которым он мог причинить Д.З. раны на её подбородке. После этого с целью сокрытия преступления он поместил труп Д.З. сначала в хозяйственную сумку, затем в мешок, а затем обернул их фрагментом ткани белого цвета, после чего поместил труп в мешок из полимерного материала чёрного цвета. Внутрь которого он также бросил пальто Д.З., болоньевую куртку, носок Д.З., который упал с её ноги, когда он помещал её труп в мешки, а также две простыни, пододеяльник, которыми он закрывал рану на шее Д.З., а также вытирал кровь с пола. Тогда же он сжёг в печи один из половиков, лежавших на полу прихожей, на который натекла кровь из раны Д.З. Просочившуюся через ткань половика на пол кровь он замыл половой тряпкой, которую также сжёг в печи. После этого он вынес мешок с трупом Д.З. из квартиры на улицу, где оставил возле скамейки, накрыв куском одеяла. (дд.мм.гг.) с целью поиска места сокрытия трупа Д.З. он пошёл на территорию "бывшего кирпичного завода" <****> где обнаружил яму, частично заполненную мусором, в которой решилспрятать труп. В ночь с (дд.мм.гг.) на (дд.мм.гг.) он на хранившейся в сарае хозяйственной тележке отвёз тело Д.З., сбросил его в вышеуказанную яму и засыпал его грунтом, а также валявшимся вблизи с ней строительным мусором (обломками шифера, мешков, мешками с затвердевшим цементом и т.п.), для чего использовал взятую из того же сарая лопату, которую затем выбросил вблизи места захоронения трупа Д.З., а используемую для перевозки тележку, впоследствии оставил в доме Д.Е. по адресу: <****>.

(дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) к нему приходила почтальон М.Т., чтобы выдать Д.З. пенсию. Чтобы скрыть факт причастности к смерти Д.З. он стал обзванивать родственников и знакомых в поисках последней, а затем по настоянию своей дочери С.М. и её супруга сообщил в полицию о якобы безвестном исчезновении Д.З.

(дд.мм.гг.) он добровольно явился в полицию и сообщил сотруднику Следственного комитета Российской Федерации о совершении им убийства Д.З., о чём был составлен протокол его явки с повинной. В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, после чего добровольно в присутствии своего защитника и понятых, а также иных лиц, сообщил где спрятал труп Д.З. и указал его местонахождение, о чём был составлен протокол осмотра места происшествия. Также в ходе данного следственного действия он показал лопату, которую использовал для закапывания трупа Д.З. В тот же день в присутствии его защитника, понятых и иных лиц была осмотрена квартира, где было совершено убийство. В ходе которого он сам указал на нож, которым убил Д.З. Затем в тот же день он участвовал в осмотре <****>, где показал хозяйственную тележку, на которой перевозил труп Д.З. (т.3 л.д. 196-201, 213-217, 230-232, т.4 л.д. 45-47, 110-125, 133-149, 202-213).

Указанные показания Денисова И.Л. согласуются с протоколом явки с повинной, в котором (дд.мм.гг.) Денисов И.Л. добровольно с участием защитника сообщил, что (дд.мм.гг.) около <данные изъяты> в квартире по адресу: <****>, в ходе конфликта с Д.З., являющейся его матерью, он нанёс ей удар ножом в область шеи, вследствие чего та умерла на месте. С целью сокрытия убийства он вывез труп матери на территорию бывшего кирпичного завода в <****>, где спрятал. В последующем сообщил в полицию о её безвестном исчезновении (т. 3 л.д. 190 - 192).

В ходе проверки показаний на месте Денисов И.Л. в присутствии защитника подтвердил и детализировал данные им показания о том, что (дд.мм.гг.) в ходе ссоры на почве личной неприязни, нанёс два удара ножом своей матери Д.З., причинив одним из них рану шеи, вследствие которой Д.З. через несколько минут умерла на месте и с использованием манекена человека и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом, одним из которых ей была причинена рана шеи, приведшая к её смерти, после чего указал место на территории "бывшего кирпичного завода" на <****>, где им был спрятан труп Д.З. (т.4 л.д. 2-44)

Свои показания Денисов И.Л. в присутствии защитника подтвердил и детализировал и в ходе следственных экспериментов (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.), продемонстрировав механизм нанесения им Д.З. ударов ножом, которым была причинена рана шеи, приведшая к её смерти, а также свои действия после нанесённого им удара ножом, включая момент помещения тела Д.З. в мешок (т.4 л.д. 53-67, 150-168).

В судебном заседании подсудимый Денисов И.Л. подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, уточнив, что Д.З. никакого насилия к нему не применяла, на него не нападала, реальной угрозы для него не представляла, и оснований опасаться нападения с ее стороны у него не имелось. Все телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться от его действий. Подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент убийства Д.З.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С.М., согласно которым накануне (дд.мм.гг.) около <данные изъяты> она с мужем приезжала поздравить бабушку Д.З. с праздником, однако отец Денисов И.Л., который после освобождения из мест лишения свободы проживал с бабушкой и осуществлял за ней уход, пояснил, что последняя ушла к подругам. (дд.мм.гг.) в телефонном разговоре отец сообщил, что бабушка с того времени домой не возвращалась и обратился с заявлением в полицию об исчезновении последней. Впоследствии ей стало известно о совершенном отцом убийстве бабушки. Обстоятельства данного преступления ей неизвестны. Исковые требования предъявлять не желает. Отмечает, что отец злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, избивал мать (Д.Е.). У Д.З. также был конфликтный характер, в связи с чем она часто высказывала недовольство уходом, который осуществляли за ней отец и мать. По причине престарелого возраста и имевшихся заболеваний Д.З. была физически слаба, из-за чего не смогла бы оказать сопротивление в случае нападения на неё;

- показаниями свидетеля Д.Е. о том, что с (дд.мм.гг.) состоит в браке с Денисовым И.Л. После освобождения из мест лишения свободы за причинение ей ножевого ранения и убийство своей сестры Денисов И.Л. проживал с матерью Д.З., которая по причине возраста и имевшихся заболеваний была физически слаба и нуждалась в уходе. Денисов И.Л. и Д.З. часто конфликтовали, между ними были неприязненные отношения. Кроме того, Денисов И.Л. злоупотреблял спиртными напитками, что не нравилось Д.З. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивен, периодически избивал её (Д.Е.). (дд.мм.гг.) она с Денисовым И.Л. употребляли спиртное, после чего она осталась ночевать. Утром (дд.мм.гг.) Д.З. заявила, что не будет есть приготовленную ею кашу и, не желая конфликтовать с последней, около <данные изъяты>, когда по телевизору транслировалась передача "Л..", она ушла к себе в квартиру. Денисов И.Л. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и оставался дома. (дд.мм.гг.) Денисов И.Л. предложил ей проживать вместе в его квартире сообщив, что (дд.мм.гг.) в ходе ссоры убил Д.З., перерезав ей горло ножом, после чего труп закопал. В ходе проверки показаний на месте указала на отсутствие ковровых дорожек на полу прихожей (т.2 л.д.22-32). Согласно протоколу осмотра программы телепередач от (дд.мм.гг.) в период с <данные изъяты> (дд.мм.гг.) по Первому телеканалу транслировался документальный фильм "Л.". Копирование указанного документального фильма было произведено на оптический диск (СD-RW диск), который (дд.мм.гг.) был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (Том 7 л.д. 179-191, 192-205, 206-212);

-показаниями врача- терапевта ГБУЗ <данные изъяты> Н.О. о том, что с (дд.мм.гг.) являлась лечащим врачом Д.З., которая была преклонного возраста (90 лет), страдала рядом хронических заболеваний, была немощной, не могла делать резких движений, у нее наблюдалась потеря мышечной массы, и в случае нападения оказать сопротивления либо убежать не могла. Осенью (дд.мм.гг.) последняя сообщила о желании проживать в доме престарелых. Однако позже данный вопрос не поднимала. В (дд.мм.гг.) в ходе телефонного разговора родственники Д.З. в связи с ее исчезновением спрашивали не была ли последняя госпитализирована. Также пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы Денисов И.Л. стал постоянно проживать с матерью Д.З. и осуществлять за ней уход;

-показаниями свидетеля Я.О. - фельдшера бригады скорой медицинской помощи о том, что она регулярно выезжала к Д.З. в связи с ее жалобами на состояние здоровья. Последняя страдала дисциркуляторной энцефалопатией, церебральным атеросклерозом, гипертонической болезнью, кроме того перенесла инфаркт;

-показаниями свидетеля М.Т., пояснившей, что работает почтальоном в отделении почтовой связи "И.". (дд.мм.гг.) в послеобеденное время доставляла Д.З. пенсию, однако дома ее не застала. Денисов И.Л. сообщил, что местонахождение матери ему не известно. (дд.мм.гг.) она вновь пришла к Д.З., но последней дома не оказалось. По ее настоянию Денисов И.Л. позвонил своим дочкам Б.Л. и С.М., однако им также не было известно местонахождение Д.З. Ранее Д.З. дни выдачи пенсии никогда не пропускала, в случае отсутствия заблаговременно предупреждала о своём местонахождении. По физическому состоянию была слаба - "толкни- упадет". Также отметила, что в последнее время Д.З. жаловалась на "пьянство сына и невестки";

- показаниями участкового уполномоченного полиции МО МВД России О.И. о том, что на его административном участке проживал Денисов И.Л., в отношении которого был установлен административный надзор. (дд.мм.гг.) Денисов И.Л. обратился с заявлением об исчезновении матери, в связи с чем им проводились оперативно-розыскные мероприятия, однако ее местонахождение установлено не было.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2020 следует, что на территории "бывшего кирпичного завода", расположенного на <****>, с географическими координатами (****), обнаружена яма, в которой находился труп Д.З. присыпанный грунтом и строительным мусором, который последовательно помещён в хозяйственную сумку (частично), затем в мешок из ткани (мешковины) коричневого цвета, после чего мешок обёрнут фрагментом ткани из полимерного материала белого цвета и помещён в мешок из полимерного материала чёрного цвета. Там же обнаружены пододеяльник, две простыни, одна из которых с дефектом ткани (порвана), болоньевое пальто, куртка и носок. При осмотре трупа Д.З. обнаружена резаная рана в области шеи. Кроме того, на незначительном удалении от места обнаружения трупа Д.З. на участке местности с географическими координатами (****) в 12,6 метрах от края проезжей части автодороги сообщением "И." обнаружена и изъята лопата (Том 1 л.д. 88-105), которую свидетель Д.Е. опознала как лопату хранившуюся в одном из сараев на приусадебном участке по адресу: <****> (т.2 л.д. 70-79).

Во время осмотра места происшествия также изъяты мешок из ткани (мешковины) коричневого цвета и фрагмент ткани из полимерного материала белого цвета, пододеяльник, две простыни, одна из которых с дефектом ткани (порвана), пальто, куртка, мешок из полимерного материала чёрного цвета, носок, хозяйственная сумка. Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 6 л.д. 222-230, Том 7 л.д. 1-18, 19-24, 43-53);

Из протокола осмотра местности от (дд.мм.гг.) и фототаблицы к нему следует, что по маршруту движения от жилища Денисова И.Л. по адресу: <****>, к месту обнаружения и изъятия (дд.мм.гг.) на участке местности с географическими координатами (****) в 12,6 метрах от края проезжей части автодороги сообщением "И." лопаты получены образцы грунта. Расстояние между жилищем Денисова И.Л. по вышеуказанному адресу и местом обнаружения (дд.мм.гг.) в ходе осмотра места происшествия на территории бывшего кирпичного завода трупа Д.З. при движении по дорогам составляет 1550 метров (Том 1 л.д. 179-184).

Согласно выводам судебной почвоведческой экспертизы (****) от (дд.мм.гг.) почва, изъятая с лопаты, обнаруженной (дд.мм.гг.) на вышеуказанном участке местности и почва, изъятая из ямы с захоронением трупа Д.З., имеет общую родовую принадлежность (Том 5 л.д. 149-154).

В ходе осмотра места происшествия (дд.мм.гг.) - территории приусадебного участка дома по адресу: <****>, зафиксирована обстановка вблизи с указанным домом, обнаружена и изъята хозяйственная тележка (для перевозки ручной клади) (Том 1 л.д. 164-169), которая (дд.мм.гг.) была осмотрена с фиксацией индивидуальных признаков и признана вещественным доказательством по делу (Том 7 л.д. 129-135).

Как следует из заключения судебно-медицинской (биологической) экспертизы вещественных доказательств (****) от (дд.мм.гг.) на ручке вышеуказанной хозяйственной тележки обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Д.З. (том 5 л.д. 218-220).

Из протокола следственного эксперимента от (дд.мм.гг.) следует, что обвиняемый Денисов И.Л. мог перевезти в мешке тело человека (Д.З.) на хозяйственной тележке, изъятой (дд.мм.гг.) в ходе осмотра места происшествия на приусадебном участке жилого дома по адресу: <****> от своего жилища до территории "бывшего кирпичного завода", расположенного на <****>, где был обнаружен труп Д.З., и затратил бы при этом примерно 30 минут (Том 4 л.д. 218-231).

Согласно протоколам осмотра предметов (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) был осмотрен СD-R диск, содержащий сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализации) абонентского номера телефона (****) находившегося в пользовании обвиняемого Денисова И.Л. за период с <данные изъяты> (дд.мм.гг.) до <данные изъяты> (дд.мм.гг.), с указанием адресов базовых станций и IMEI телефонных аппаратов.

По результатам осмотра установлено, что после (дд.мм.гг.) потерпевшая Д.З. с Денисовым И.Л. телефонные переговоры не вела(т.6 л.д.128-151).

В ходе осмотра (дд.мм.гг.) протокола телефонных соединений абонентского номера телефона (****), находившегося в пользовании Д.З. за тот же период установлено, что потерпевшая Д.З. совершала телефонные переговоры крайне редко, преимущественно с сыном (Денисовым И.Л.) или внучкой (С.М.), перерывы в совершении ею телефонных переговоров могли превышать несколько суток. Также установлено, что с (дд.мм.гг.) Д.З. указанным абонентским номером телефона для совершения телефонных переговоров не пользовалась. Также зафиксированы телефонные соединения (дд.мм.гг.) с <данные изъяты> по <данные изъяты> с абонентского номера, находившегося в пользовании Денисова И.Л.

Данный протокол телефонных соединений признан вещественным доказательством (Том 6 л.д. 187-196).

Показания подсудимого Денисова И.Л. об обстоятельствах лишения жизни потерпевшей, о времени, месте, способе, механизме причинения Д.З. смерти и орудии преступления подтверждаются также выводами судебно-медицинских экспертиз.

Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Д.З. (****) от (дд.мм.гг.) смерть Д.З. наступила от острой массивной кровопотери, в результате резаной раны шеи с повреждением сонных артерий.

При исследовании трупа выявлены:

- резаная рана шеи с повреждением сонных артерий: кровоизлияния в области шеи, кровоизлияния в области рогов подъязычной кости слева, полное пересечение подъязычной артерии, насечка тела 2 шейного позвонка без повреждения спинного мозга, которое образовалось от режущего предмета, каковым мог быть нож незадолго до наступления смерти, и нанесло тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом;

- тупая травма головы: кровоизлияние в затылочную область, кровоподтёк лобной области с переходом на крылья носа: которые образовались от действия твёрдого тупого предмета при ударе таковым или о таковой, незадолго до наступления смерти, в прямой причинной связью со смертью не состоит и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- тупая травма шеи: кровоизлияния в области шеи, двойной перелом левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияние в кончик языка, которые образовались от действия твердого тупого предмета, в результате сдавления органов шеи в боковых направлениях с акцентом на левую сторону, при этом точка приложения наибольшей силы располагалась в области нижней трети левого большого рога подъязычной кости, в срок незадолго до наступления смерти, в прямой причинной связью со смертью не состоят, нанесло средней тяжести вред здоровью, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Согласно медико-криминалистическому исследованию (заключение эксперта (****) от (дд.мм.гг.)), проведенному в рамках данной экспертизы установлено, что резаная рана образовалась в результате однократного травматического воздействия предметом, имеющим хорошо выраженную режущую кромку. При образовании раны направление движения вышеуказанным предметом было слева-направо. Двойной перелом левого большого рога подъязычной кости является локально-конструкционным и образовался по механизму тупой травмы в результате сдавления органов шеи в боковых направлениях с акцентом на левую сторону, при этом точка приложения наибольшей силы располагалась в области нижней трети левого большого рога подъязычной кости (Том 5 л.д. 5-7).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Д.З. (****) от (дд.мм.гг.) доп. к (****) от (дд.мм.гг.) следует, что резаная рана шеи образовалась от одного травматического воздействия предметом, имеющим хорошо выраженную режущую кромку. Данная рана с повреждением общих сонных артерий, правой подподьязычной артерии, приведшая к массивной кровопотери, образовалась от нескольких минут до наступления смерти. При образовании раны направления движения вышеуказанным предметом было слева направо.

Причиной смерти Д.З. явилась острая массивная кровопотеря с полным пересечением правой общей сонной артерии и не полным пересечением левой общей сонной артерии, а также полным пересечением правой подподьязычной артерии (Том 5 л.д. 24-26).