Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-820/2014
Дело № 2-820/2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Кушва 18 августа 2014г.
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Заварихина А.Ю.,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Усовой Е.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,
Суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала далее /ОАО «ФПК»/ обратилась в суд с иском к Усовой Е.В. в котором просит: взыскать с ответчика Усовой Е.В. 1667 рублей расходы понесенные ОАО «ФПК» в связи с учёбой и 400 рублей расходы связанные с уплатой госпошлины ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № №. Этим же числом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно п.1 дополнительного соглашения Работодатель направляет работника – Усову Е.В. в кадровый учебно-методический центр ОАО «ФПК» для прохождения обучения по профессии «<данные изъяты>», а работник обязуется после прохождения обучения отработать в ОАО «ФПК» не менее трех лет.
ДД.ММ.ГГГГ Усова Е.В. была принята на работу в резерв <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовой договор расторгнут в соответствии с.п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).
В случае расторжения трудового договора по истечении срока, указанного в п.2 дополнительного соглашения, без уважительных причин по инициативе работника, прошедшего обучение, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФПК» и Усовой Е.В. было подписано соглашение о возмещении дебиторской задолженности (срок исполнения обязательства – 3 дня с даты издания приказа о прекращении трудового договора).
Расчет задолженности по ученическому договору
2500 руб. - стоимость обучения 1 <данные изъяты> в кадровом учебно - методическом центре ОАО «ФПК».
В соответствии с расчетом оплаты за обучение сумма возмещения за обучение Усовой Е.В. составляет 1 667 руб.. (2 500-2500/1095 (обязательства отработки в ОАО «ФПК»)*365 (стаж работы в ОАО»ФПК»)= 1667 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы ответчиком не возмещены. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о возмещении задолженности за обучение в добровольном порядке. Однако до настоящего момента ОАО «ФПК» ответа на указанное письмо не получено. Таким образом считает, что ответчик обязан возместить истцу 1667 руб.00 коп. – расходы понесенные ОАО «ФПК» в связи с ученичеством Усовой Е.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, при этом, представителем ОАО «ФПК» ФИО1 действующей на основании доверенности, представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 75-76)
Ответчик Усова Е.В. в судебное заседание также не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, из которой следует, что 30.07.2014г. в место жительства ответчика направлялась судебная повестка /л.д.77/. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.
В связи с этим, по определению суда, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства /ст.233 ГПК Российской Федерации/.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как следует из ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено следующее
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Усова Е.В. была принята на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» в резерв <данные изъяты> (л.д.37,40-44).
Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.,2.,3) – работодатель направляет работника в кадровый учебно –методический центр ОАО «ФПК» для прохождения обучения по профессии «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязуется оплачивать указанное обучение Стоимость обучения составляет 2 500 руб. Работник обязуется после прохождения обучения, отработать в ОАО «ФПК» не менее 3 лет.
В случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.2 дополнительного соглашения, без уважительных причин по инициативе работника, прошедшего обучение, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ Усова Е.В. обратилась с заявлением к истцу об увольнении по собственному желанию (л.д.45).
Как следует из приказа (распоряжения), от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор с Усовой Е.В. был расторгнут на основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.46,47).
В день издания указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФПК» с одной стороны и Усовой Е.В. с другой было подписано соглашение о возмещении дебиторской задолженности (срок исполнения обязательства – 3 дня с даты издания приказа о прекращении трудового договора л.д.51—52).
Истцом представлен расчет оплаты за обучение (л.д.49). Проверив расчет, суд считает его математически правильным и верным.
В соответствии с расчетом оплаты за обучение сумма возмещения за обучение Усовой Е.В. составляет 1 667 руб.
Как указал истец в своем заявлении, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы ответчиком не возмещены. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о возмещении задолженности за обучение в добровольном порядке (л.д.50).
Однако до настоящего момента ОАО «ФПК» ответа на указанное письмо не получила.
Трудовое законодательство предусматривает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Поскольку на данные правоотношения распространяются нормы трудового законодательства, и ответчик своими действиями причинил истцу ущерб, на него возлагается обязанность по возмещению этого ущерба.
Таким образом, суд считает, что задолженность Усовой Е.В. перед ОАО «ФПК» в размере 1 667 руб. доказана, ответчик до настоящего времени не оплатила указанную сумму, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление ОАО «ФПК» к Усовой Е.В. о взыскании задолженности по ученическому договору подлежит полному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование об уплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Усовой Е.В. о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.
Взыскать с Усовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Федеральной пассажирской компанией» в лице Уральского филиала 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей расходы связанные с ученичеством.
Взыскать с Усовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Федеральной пассажирской компанией» в лице Уральского филиала 400 рублей уплаченной госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
