Решение от 07 августа 2014 года №2-820/2014

    Дело № 2-820/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    07 августа 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием истца Божко Л.И., представителя истца Божко Н.Н., представителя ответчика Ся К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Л.И. к ООО «Эко-Стим», ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возложении определенных обязанностей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица Божко Л.И. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что <дата> заключила договор купли-продажи по образцам № №, предметом которого являлось приобретение пароочистителя бытового <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатила задаток <данные изъяты> рублей. По истечении 9 дней к вышеуказанному договору было подписано дополнительное соглашение от <дата> о предоставлении ей льготы по условиям рассрочки платежа за товар на 24 месяца. П.1.1 дополнительного соглашения было предусмотрено, что в связи с предоставлением льготы, п.2.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена товара составляет с учетом банковского процента <данные изъяты> рублей», соответственно, на момент заключения договора истице никто не сказал, что данная стоимость товара уже составляет с учетом банковского процента. Одновременно с дополнительным соглашением с ней был заключен договор потребительского кредита от <дата> №, сам договор кредитования предоставлен не был, передали только консолидированную форму документов и анкету-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-банк», согласно анкете-заявлению ОАО «Альфа-банк» предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей под 39,5% годовых. Считает, что ее потребительские права были нарушены, поскольку согласно кредитному договору с ОАО «Альфа-банк» стоимость купленного товара увеличилась до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. становится больше стоимости товара в ООО «Эко-Стим» без предоставления скидки и даже больше стоимости товара, указанной в договоре купли-продажи. В кредитном договоре указано, что полная стоимость кредита составляет 39,50%, таким образом, полная стоимость товара также увеличивается и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По мнению истца, ей не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, несоответствии цены товара размеру предоставляемого банком кредита, т.е. при покупке товара введена в заблуждение о качественных характеристиках товара, кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк» не подписан уполномоченный лицом и не заверен печатью банка. <дата> обратилась в ООО «Эко-Стим» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и договора банковского кредитования, однако письмом от <дата> ответчик отказал в расторжении договора купли-продажи товара и договора банковского кредитования.
 
    В дальнейшем исковые требования Божко Л.И. были увеличены, просит дополнительно признать недействительным договор о потребительском кредитовании № № от <дата> г., заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и Божко Л.И., обязать ОАО «Альфа-Банк» прекратить совершать в отношении Божко Л.И. все незаконные действия, обязать ОАО «Альфа-Банк» направить во все кредитные организации опровергающую информацию, порочащую деловую репутацию Божко Л.И., взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Божко Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «ЭКО-Стим» в пользу Божко Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ей причинены моральные и нравственные страдания, которые заключаются в распространении в кредитных организациях информации, порочащей личные деловые качества (информация направлялась в кредитные организации о том, что Божко Л.И. является не благонадежным плательщиком), в связи с распространением информации в кредитные организации, порочащие личные деловые качества Божко Л.И., последняя не может оформить кредит и на все заявки на оформление кредита поступает отказ. Кроме того, на телефонный номер Божко Л.И. ежедневно поступают звонки от коллекторских агентств нанятых ОАО «Альфа-банк» с угрозами и оскорблениями, в связи с чем, ей причинены нравственные страдания.
 
    В судебном заседании истица Божко Л.И. и ее представитель Божко Н.Н. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Эко-Стим» Ся К.В. исковые требования не признал в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что договор купли-продажи был заключен по волеизъявлению покупателя, с демонстрацией товара, при этом качество товара, его комплектация и соответствие установленным требованиям были подтверждены покупателем при подписании акта передачи. Данный товар является технически сложным и не подлежащим возврату или обмену, продавцом не допущено существенных нарушений условий договора, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель соответчика ОАО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в суд предоставлен письменные возражения на исковое заявление, считает, что с их стороны нарушений условий договора не допущено, просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Заслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с ч.1 ст.435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в силу ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, причем акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи по образцам № от <дата> года, заключенному между Божко Л.И. и ООО «Эко-Стим», истицей был приобретен технически сложный товар пароочиститель бытовой <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Как пояснила суду истица, демонстрация данного пароочистителя с показом в действии всех его потребительских свойств была осуществлена <дата> года. После демонстрации она подписала договор купли-продажи с представителем продавца и внесла задаток в размере <данные изъяты> рублей.
 
    <дата> Божко Л.И. обратилась в ОАО «Альфа-банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которым просила открыть ей текущий кредитный счет в валюте РФ, заключить с ней соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним. Подписав анкету-заявление, истец подтвердила, что общие условия кредитования и тарифы Банка ею получены.
 
    <дата> между истцом и банком был заключен договор о комплексном банковском физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», которого истцу открыт счет №№, согласно Положению ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» №302-П от 26.03.2007 г. является счетом физического лица.
 
    <дата> истцом подписано уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования № № от <дата> года, по нему (далее – истцу предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты> рублей; срок кредита 24 месяца; процентная ставка 39,50 % годовых; размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> рублей. Погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения.
 
    В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования содержит существенные условия соглашения, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Банк перечислил денежные средствана счет Божко Л.И. <дата> г., что подтверждается выпиской по текущему счету № №.
 
    В период с <дата> и по настоящее время истцом не осуществляются ежемесячные платежи по возврату кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей. Так, например, <дата> внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, <дата> - в размере <данные изъяты> рублей, <дата> - в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, <дата> между истцом и банком было заключено соглашение о кредитовании № №.
 
    Из заявления на перечисление денежных средств № № от <дата> истец дал распоряжение осуществить списание с его счета в безакцептном порядке предоставленных ему в кредит денежных средств в счет оплаты у ООО «Эко-Стим» приобретаемого им товара.
 
    Факт исполнения ответчиком обязательств по перечислению кредитных денежных средств <дата> в размере <данные изъяты> рублей продавцу подтверждается выпиской по счету № №.
 
    В договоре купли-продажи от <дата> отражено, что покупателю передается технически сложный товар, на который был установлен гарантийный срок 2 года (п.1.2, п.1.3). До заключения договора продавец обязуется произвести демонстрацию потребительских свойств товара в режиме эксплуатации (п.3.1.1) и передать товар надлежащего качества и стандартной комплектации, а также документы по акту приема-сдачи. Такой акт приема-передачи сторонами договора купли-продажи был подписан <дата> г., в том числе Божко Л.И., которая подтвердила комплектность товара.
 
    <дата> обратилась в ООО «Эко-Стим» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и договора банковского кредитования, на которое <дата> был дан письменный отказ.
 
    В суде истица обосновывает свои требования о расторжении договора тем, что в соответствии со ст.ст.492, 453 ГК РФ, также указывает на отсутствие достоверной информации о товаре и его потребительских свойствах.
 
    Исходя из требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Данная информация в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента; сведения об основных потребительских свойствах товара; цену в рублях и условия приобретения товара, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; информация об обязательном подтверждении соответствия.
 
    Ст.475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в частности в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
 
    В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В случае обнаружения недостатков в отношении технически сложного товара потребитель согласно ст.18 указанного Закона вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
 
    По правилам ст.18 Закона требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, т.е. неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. При этом в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц, или непреодолимой силы. В рассматриваемом случае доказательств, достоверно подтверждающих несоответствие товара по качеству и отсутствию достоверной информации о его потребительских свойствах, не установлено. Ответчиком предоставлен сертификат соответствия данного товара ГОСТ.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не предоставлено доказательств тому обстоятельству, что продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара, факт нарушения истца как потребителя не установлен. При заключении договора Божко Л.И. произвела проверку качества, комплектности товара, приняла товар без оговорок. В акте имеется подпись Божко Л.И. о том, что продавцом проведена предпродажная подготовка и проверка качества товара в присутствии покупателя, а также обучение покупателя и инструктаж о соблюдении правил при чистке в горячем виде, претензий нет, что подтверждается подписью истицы. Никаких претензий к качеству и комплектации товара, а также к переданной документации истец не предъявляла, доказательств обратного суду представлено не было.
 
    В связи с чем, законных оснований для расторжения договора купли-продажи и возложении на ответчика ответственности за нарушение прав потребителя в виде продажи некачественного товара не установлено.
 
    Ч.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Ч.2 ст.846 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При этом, банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами, а в соответствии с ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
 
    Таким образом, по смыслу вышеперечисленных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и банковского договора может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления – оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    Разрешая требования Божко Л.И., заявленные к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора от <дата> года, заключенного между истицей и ОАО «Альфа-Банк», и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из отсутствия для этого правовых оснований. Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение, подписывая кредитный договор, опровергаются материалами дела, в частности анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, с предложением об индивидуальных условиях предоставления, где имеется подпись истицы о том, что она просит Банк заключить с ней Соглашение о кредитовании, бланком документа об условиях предоставления и погашения кредита. Факт исполнения ответчиком обязательств по перечислению кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей продавцу подтверждается выпиской по счету.
 
    Спор с продавцом товара, оплаченного за счет денежных средств, полученных по потребительскому кредиту у банка, не является основанием для расторжения кредитного договора, который является самостоятельным договором, заключенным между сторонами.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым он воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлен факт заключения между сторонами оспариваемого смешанного договора, обстоятельств, которые в силу действующего федерального законодательства являются основаниями для признания договора незаключенным в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения требований Божко Л.И. не имеется.
 
    Принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований Божко Л.И. к ООО «Эко-Стим» о расторжении договора купли-продажи от <дата> г., а также к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора № № от <дата> г., заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Божко Л.И., отказано, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований истца об обязывании ответчика ООО «Эко-Стим» перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет, открытый на ее имя в ОАО «Альфа-Банк», взыскании с ответчика ООО «Эко-Стимя» в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет задатка, взыскании с ответчика ООО «Эко-Стим» и ОАО «Альфа-банк» компенсации морального вреда.
 
    В части заявленных требований о возложении обязанностей на ОАО «Альфа-банк» прекратить совершать в отношении Божко Л.И. все незаконные действия, обязать ОАО «Альфа-Банк» направить во все кредитные организации опровергающую информацию, порочащую деловую репутацию Божко Л.И., требования подлежат отказу, поскольку стороной истца, как того требует ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
 
    Таким образом, с учетом вышеперечисленных и установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    В исковых требованиях Божко Л.И. к ООО «Эко-Стим», ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возложении определенных обязанностей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2014 года.
 
    Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева