Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-820/2014
Копия
Дело № 2-820/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугримова Олега Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКТА Восток» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бугримов О.С. обратился в суд с иском к ООО «ТЕКТА Восток», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-7)
Исковые требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №№ и 3.2-24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и передать в собственность истца квартиру, площадью <данные изъяты>м, расположенную на № этаже секции. Истец выполнил свои обязательства по оплате суммы долевого участия, но ответчик существенно нарушил сроки исполнения обязательства сдачи объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ.), передав квартиру только в ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Бугримов О.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.
Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебном заседании иск поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «ТЕКТА Восток» (по доверенности ФИО6) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск и заявила перед судом ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 27-35). Указала, что в соответствии с п. 3.1. договора ориентировочный срок завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача квартир без указанного разрешения невозможна. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик уведомил Участника о завершении строительства и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., однако квартира была передана и подписан акт приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика указала, что, несмотря на внесение корректировок в проект в процессе строительства и производство работ по устройству наружных фасадов, которое выпало на зимний период и неизменно должно было увеличить сроки производства работ, Застройщик завершил строительство многоквартирного дома в сроки, предусмотренные СНиП 1.4.03-85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений» и проектом организации строительства. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика иск не признала, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор №№ и 3.2-24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.9-14)
В соответствии с п. 1.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить Жилой комплекс: <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику в собственность объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
П.п. 3.1., 3.2. договора установлено, что ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участниками своих финансовых обязательств по Договору.
Цена договора составляет <данные изъяты>. (п. 5.1. Договора). Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, что подтверждено документально (л.д.21-23)
Таким образом, датой окончания строительства и вводом дома в эксплуатацию являлось ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца Застройщиком было направлено уведомление о переносе сроков строительства и предложение о внесении изменений в Договор (л.д. 41,42).
Уведомление истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42), однако дополнительное соглашение об изменении условий договора в части срока передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами заключено не было.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.39-40)
По правилам ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче(л.д.43)
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи (передаточный акт) объекта долевого строительства(л.д.44-45)
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исчислять период нарушения со стороны ответчика предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства истцу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. – дата вручения уведомления +7 рабочих дней), что составляет 137 календарных дня.
Исключая из периода просрочки застройщика период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из того, что в данный период времени была допущена просрочка исполнения со стороны истца, поскольку согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Расчет неустойки производится судом следующим образом:
<данные изъяты>
Ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истицы, цены договора и периода просрочки, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.; в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> надлежит отказать.
При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что при строительстве объекта, подлежащего передаче истцу, не был нарушен предельный срок возведения подобных объектов, установленный СНиП 1.04.03-85*, то, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время строительство завершено и объект передан истцу.
При этом, доводы стороны ответчика о том, что ответственность за нарушение срока передачи объекта возникла у застройщика только с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом отклоняются, поскольку условия передачи объекта долевого строительства участникам поставлены в зависимость и исчисляются с момента срока завершения строительства, т.е. получения разрешения на ввод объекта (ДД.ММ.ГГГГ.), который ответчиком был нарушен.
Не могут служить основанием для освобождения застройщика от ответственности и те обстоятельства, что истец отказался от заключения дополнительного соглашения о переносе сроков строительства, поскольку на него данная обязанность законом не возложена, а в силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с несвоевременным исполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он была лишен права проживать в квартире, которую он полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения имущественных прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ответчик обладал такой возможностью (исковое заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.25), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер, с учетом положений ст.333 ГК РФ, до <данные изъяты>.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спора, объём оказанных услуг, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.16,17,46) и соответствуют требованиям разумности расходов. Каких-либо доказательств в обоснование возражений о чрезмерности указанной суммы, ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика, согласно ст.333.19. НК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – исходя из размера удовлетворенных требований + <данные изъяты> за рассмотрение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бугримова Олега Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКТА Восток» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТА Восток» в пользу Бугримова Олега Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Бугримова Олега Сергеевича в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТА Восток» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Федеральный судья подпись П.А.Вишневская
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014г.
Федеральный судья подпись П.А.Вишневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
