Решение от 18 июля 2014 года №2-820/2014

    Дело № 2-820/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    с участием представителя истицы Нечаева А.В., представителя ответчика адвоката Греля А.В.,
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом выездном судебном заседании дело по исковому заявлению Лысенко (О.) С.И. к Сидякину М.Е. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
 
установил:
 
    Лысенко (Орловская) С.И. обратилась в суд с указанным иском к Сидякину М.Е., ссылаясь на то, что 30.09.2013 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно п. 1 которого, она продала ответчику автомобиль марки **, регистрационный знак **, ** г. выпуска, кузов № **, а ответчик принял указанный автомобиль и обязуется, согласно п. 4 названного договора, в срок до 30.11.2013 уплатить за указанный автомобиль денежную сумму в размере 200 000 руб. Названную денежную сумму ответчик обязуется уплатить следующим образом: при подписании договора уплачивает денежную сумму в размере 10 000 руб., до 30.10.2013 уплачивает денежную сумму в размере 95 000 руб., до 30.11.2013 уплачивает денежную сумму в размере 95 000 руб. С момента заключения договора, ответчик не уплатил ей ни одной, предусмотренной договором купли - продажи, денежной суммы. 13.12.2013 Северским городским судом Томской области было постановлено решение о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 105 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед ней составляет 95 000 руб. Просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 95 000 руб.
 
    В судебное заседание истица Лысенко (О.) С.И. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Нечаева А.В.
 
    Представитель истицы Лысенко (О.) С.И. Нечаев А.В., действующий на основании доверенности № ** от **.**.****(л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Сидякина М.Е. адвокат Грель А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы Лысенко (О.) С.И. Нечаева А.В., представителя ответчика Сидякина М.Е. адвоката Греля А.В., полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.09.2013 между О. и Сидякиным М.Е. заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого О. продала Сидякину М.Е. автомобиль марки **, регистрационный знак **, идентификационный номер **, год выпуска **, шасси (рама) № **, кузов (**) № **.
 
    В соответствии с п. 2 указанного договора купли-продажи указанный автомобиль ** принадлежит О. на основании паспорта транспортного средства ** № **, свидетельства о регистрации ** № **, выданного ГИБДД УМВД России по Томской области 22.06.2013. Указанный автомобиль состоит на учете в ГИБДД г. Томска УВД Томской области. Договор удостоверен нотариусом У., принадлежность отчуждаемого автомобиля О. нотариусом проверена.
 
    В соответствии с п. 4 указанного договора купли-продажи автомобиля Сидякин М.Е. купил у О. указанный автомобиль за 200000 руб. Расчет между сторонами производится в срок до тридцатого ноября две тысячи тринадцатого года с рассрочкой платежа следующим образом: Сидякин М.Е. в день заключения договора в отсутствие нотариуса уплачивает О. 10000 руб., до тридцатого октября две тысячи тринадцатого года – 95000 руб., до тридцатого ноября две тысячи тринадцатого года – 95000 руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Северского городского суда Томской области от 13.12.2013 исковые требования О. к Сидякину М.Е. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи удовлетворены; с Сидякина М.Е. в пользу О. взыскана задолженность по договору купли - продажи автомобиля от 30.09.2013 в размере 105000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб. (л.д. 101 – 103 гражданского дела № **).
 
    Истица сменила фамилию О. на Лысенко в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ** № ** от **.**.****(л.д.9).
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты истице за проданный автомобиль в размере 95000 руб.
 
    Договор купли - продажи автомобиля от 30.09.2013 в суде не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, его условия подлежат исполнению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли - продажи автомобиля от 30.09.2013 в размере 95000 руб., доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика Сидякина М.Е. в пользу истицы Лысенко (Орловской) С.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб., которые подтверждаются чеком-ордером (л.д. 2-3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Лысенко (О.) С.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Сидякина М.Е. в пользу Лысенко (О.) С.И. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 30.09.2013 в размере 95000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Т.А. Глумова