Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-820/201324
Дело № 2-820/2013 24 апреля 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Бандура Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 24 апреля 2013 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Тимощенко Евгению Сергеевичу и Тимощенко Нине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
МУП МО «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимощенко Е.А. и Тимощенко Н.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им оказывались ответчикам коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчики не исполняли своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01 марта 2012 года по 31 января 2013 года у них образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 42198 руб. 65 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 31 января 2013 года в размере 42198,65 руб. солидарно, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1465,96 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме
Ответчик Тимощенко Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (по месту регистрации) в <адрес>, его местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует рапорт работника суда.
Ответчик Тимощенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, ходатайств не заявляла.
На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.
В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 года вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Учитывая положения, заключенного между истцом и МУП ЖКХ «Ольское» МО «поселок Ола» о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и систем теплопотребления и эксплуатационной ответственности сторон от 11.01.2010 года поставка тепловой энергию и горячей воды, а также расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца. Кроме того, на основании договоров № 13-02/2011 от 15.02.2011 г., заключенного между истцом и МУП ЖКХ «Ольское», № 35-11/2011г. от 14.11.2011г. и 35-12/2012 от 10.01.2012г., заключенных между истцом и ООО «МиРемонта», истец приял на себя обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей тепло-, водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на территории МО «Поселок Ола», в связи с чем истцу передано право производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги.
Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета, адресные справки), что ответчик Тимощенко Е.С. является собственником <адрес>.
В указанной выше квартире зарегистрирована с 02.11.1999г. по настоящее время Тимощенко Н.А., в до 21.06.2012г. ФИО1 являющийся сыном Тимощенко Н.А. и братом Тимощенко Е.С.
Однако согласно решению Ольского районного суда Магаданской области от 02.11.2006г. за Тимощенко Н.А. признанно право собственности на ? доли <адрес>.
Таким образом, и Тимощенко Е.С. и Тимощенко Н.А. являются собственниками квартиры, по которой предъявлен иск. То есть они оба в равных долях несут ответственность по образовавшимся по квартире долгам за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков задолженности солидарно.
В нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт и аварийное обслуживание), ответчиками в период с 01 марта 2012 года по 31 января 2013 года не исполнялась.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт и аварийное обслуживание) в размере 42198 руб. 65 коп.
Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.
Учитывая, что в квартире зарегистрирована и проживает в настоящее время только Тимощенко Н.А., то задолженность образовавшаяся у нее за отопление подлежит взысканию с нее из расчета на одного потребляющего., то есть в сумме 5437,09 руб.
Принимая во внимание, что до 31.06.2012г. в квартире проживал член семьи собственников, то расходы по горячему водоснабжению, рассчитанные на Тимощенко В.С. за период с 01.03.2012г. по 21.06.2012г. в размере 1715,93 руб. подлежат взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.
Задолженность за отопление, аварийное обслуживание и текущий ремонт также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть 17522,82 руб. (35045,63/2)
Таким образом, с Тимощенко Е.С. подлежит взысканию задолженность в размере 18380,79 руб., а в с Тимощенко Н.А. – 23817,86 руб.
В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из представленных документов при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1465 руб. 96 коп.
Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1465 руб. 96 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а именно Тимощенко Е.С. – 551,39 руб., а с Тимощенко Н.А. – 914,57 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Тимощенко Евгению Сергеевичу и Тимощенко Нине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Тимощенко Евгения Сергеевича в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 31 января 2013 года в размере 18380 руб. 79 коп. и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 551 руб. 39 коп., а всего взыскать 18932 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 18 коп.
Взыскать с Тимощенко Нины Анатольевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 31 января 2013 года в размере 23817 руб. 86 коп. и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 914 руб. 57 коп., а всего взыскать 24732 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать два) руб. 43 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения – 29 апреля 2013 года.
Судья О.А. Стахорская
