Дата принятия: 29 августа 2013г.
Номер документа: 2-820/2013
Дело № 2-820/2013 Решение в окончательной
форме принято 02.09.2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Никель 29 августа 2013 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.
при секретаре Пушкаревой Э.В.
с участием:
- представителя истца Дану О.В.
- помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газдийчук Р. П. к Гапонову В. С. о признании утратившим право на жилое помещение
установил:
Газдийчук Р.П. обратилась в суд с иском к Гапонову В.С. о признании его утратившим право на жилое помещение.
В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от *.*.* приобрела у ответчика квартиру <адрес>, а *.*.* ее право собственности на нее было зарегистрировано Росреестром в установленном порядке в Едином реестре прав на недвижимое имущество.
С момента приобретения им квартиры ответчик в ней не проживает, членом ее семьи не является, никаких договорных отношений с ним по поводу проживания в квартире она не имеет. В то же время он продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире.
По пункту 6 договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в продаваемой квартире до *.*.*, однако своего обязательства не выполнил.
Ссылаясь на положения Жилищного и Гражданского кодексов РФ, истица указывает, что сохранение регистрации ответчика в приобретенной квартире препятствует распоряжению ею своей собственностью.
Газдийчук Р.П. просит признать Гапонова В.С. утратившим право на жилое помещение и выселить его из него.
Газдийчук Р.П. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя Дану О.В.
Представитель истицы Дану О.В. иск поддержал и дал пояснения. Аналогичные изложенному в описательной части решения.
Ответчик в суд не явился, направленные в его адрес почтой судебные повестки, копия иска и приложенные к нему документы вернулись за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, с учетом позиции представителя истца и прокурора, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Выслушав представителя истца заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору купли-продажи от *.*.* Газдийчук Р.П. приобрела у Гапонова В.С. квартиру <адрес> (л.д. 16).
По акту от *.*.* квартира была передана ответчиком покупателю (л.д. 17).
*.*.* право собственности Газдийчук Р.П. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15).
Пунктом 6 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры предусмотрена обязанность Гапонова В.С. сняться с регистрационного учета в продаваемой квартире в срок до *.*.* (л.д. 16).
Между тем, до настоящего времени это условие договора ответчиком не выполнено. Как видно из справки МУП «Жилищный сервис» от *.*.* ответчик продолжает числиться зарегистрированным в спорной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью второй той же статьи закона установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из вышеизложенного следует, что собственник жилого помещения может по своему усмотрению как давать право на проживание в квартире лиц, не являющихся членами его семьи, так и это право прекращать.
Ответчик не являлся членом семьи истицы в силу закона и не признавался таковым по судебному решению. Иного в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств того, что при вселении в спорное жилое помещение между сторонами было заключено какое-либо соглашение о порядке пользования им, не добыто.
Наоборот, как указано выше, ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в продаваемой квартире.
Продажа спорной квартиры и принятие на себя вышеуказанного обязательства свидетельствует о прекращении у Гапонова В.С. права пользования спорной квартирой.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрацию ответчика по месту жительства в спорной квартире, вопреки желанию собственника, по мнению суда, следует расценивать как не освобождение ее ответчиком.
При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных положений закона право пользования ответчиком спорной квартирой подлежит прекращению, а он подлежит выселению из нее.
Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него права на эту жилую площадь, поскольку является административным актом. Регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод других граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Регистрация ответчика Гапонова В.С. в квартире, приобретенной Газдийчук Р.П., при изложенных выше обстоятельствах, препятствует последней в полной мере реализовать свои права собственника по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования Газдийчук Р.П. признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
признать Гапонова В. С. утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Взыскать с Гапонова В. С. в пользу Газдийчук Р. П. расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме или по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.П. Гречаный
