Апелляционное определение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-8/2019

Апелляционное определение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-8/2019Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-АПУ19-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 05 сентября 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В. при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А. с участием: осуждённого Викторова ВВ. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Поддубного СВ., прокурора Лежепекова В. А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Викторова В.В. и адвоката Абдрахманова А.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 г., по которому Викторов Виктор Викторович, судимый 10 сентября 2007 г. Нижнекамским городским судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 29 марта 2012 г. срок наказания снижен до 10 лет 11 месяцев; освободившийся условно-досрочно 6 декабря 2016 г. по постановлению Приволжского районного суда г. Казани РТ от 25 ноября 2016 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня, осуждён по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязанностью являться два раза в месяц для регистрации в этот орган. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осуждённого Викторова ВВ., адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила: Викторов признан виновным и осуждён за то, что он совершил умышленное убийство А., а затем, с целью скрыть это преступление, причинил смерть Д.. Преступления им совершены в г. Нижнекамске Республики Татарстан во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый Викторов виновным признал себя частично. В апелляционной жалобе осуждённый Викторов В.В. выразил несогласие с приговором, как в части доказанности его вины, так и в части назначенного ему наказания. В апелляционной жалобе адвокат Абдрахманов А.А. считает приговор в отношении осуждённого Викторова незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает о недоказанности вины Викторова в умышленном убийстве потерпевших А. и Д. Полагает, что суд не надлежаще оценил показания свидетелей Х. и К. данных ими в судебном заседании, о том, что Х. не была очевидцем убийства А и Д., а, по мнению К. Викторов не мог совершить убийство. Считает, что показания этих свидетелей совпадают с показаниями Викторова о том, что убийство потерпевшего А. он совершил защищаясь, а Д. по неосторожности, во время борьбы. Просит действия Викторова квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначить более мягкое наказание. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Габдрахманов ИЗ. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Викторова виновным в инкриминированных ему преступлениях, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал. Делая вывод о виновности Викторова, суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимого и достоверного доказательства показания самого осуждённого Викторова, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что около полуночи 8 января 2019 г. во время ссоры, возникшей в ходе распития спиртного между ним и А. после того как А. ударил его рукой по лицу и повредил нос, он кухонным ножом нанес удары по телу сидевшего в кресле А.. После того, как А. упал, а Д. пообещала вызвать полицию, он нанес удары ножом по телу Д., которая была обращена к нему спиной, от чего Д. упала на пол лицом вниз. После этого он переоделся и покинул место происшествия. Во время его задержания 11 января 2019 г. он сразу же признался в убийстве потерпевших, о чём написал явку с повинной. Из явки с повинной Викторова следует, что он сообщил о совершенном им в квартире с применением ножа убийстве своих знакомых А. и Д., вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Свои показания Викторов подтвердил и в ходе проверки показаний на месте 12 января 2019 г., указал место, способ, обстоятельства совершения преступления, пояснив при этом, что убийство А. совершил в ходе ссоры, а убийство Д. чтобы она не заявила на него в правоохранительные органы. Делая вывод о достоверности этих показаний осуждённого, суд обоснованно указал, что эти показания логичны и последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими доказательствами. Так, из показаний свидетеля Х. данных на предварительном и судебном следствии, следует, что 9 января 2019 г. в ходе распития спиртного, между А. и Викторовым произошла ссора, в ходе которой А. в зале лежал на тахте, а Д. сидела на полу. В то время, когда она отлучилась в другую комнату на 10-15 минут, из зала она слышала ругань и голоса Викторова, А. и Д. Вернувшись в зал, увидела лежавшего на тахте с перерезанной шеей А., а Викторов, в это время, с ножом в руке стоял около сидевшей на полу Д. которая просила не трогать ее, говорила, что она никому ничего не скажет. Однако Викторов не поверил Д., наклонился и несколько раз ткнул её ножом. После чего Викторов переоделся, и они из квартиры ушли. Свои показания Х. подтвердила на очной ставке с Викторовым. При этом, Викторов также подтвердил эти показания Х. Показания свидетеля Х. об обстоятельствах совершённых убийств объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому трупы А.и Д. с множественными колото-резанными ранениями обнаружены: А. - в разложенном кресле, а Д. - в зале на полу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть А. наступила на месте происшествия от колото-резанных ранений шеи (с повреждением магистрального сосуда - внутренней яремной вены справа) и живота (проникающих в брюшную полость с повреждением левой доли печени), с наружным и внутренним кровотечением и малокровием внутренних органов. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе Д. обнаружены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота, проникающие: в полость гортани с повреждением щитоподъязычной мембраны; в грудную полость с повреждением правого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца; в брюшную полость с повреждением диафрагмы и печени, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Из заключения эксперта от 28 февраля 2019 г. следует, что на одежде осуждённого Викторова обнаружены следы крови потерпевших А. и Д. Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие допустимые доказательства, в частности: заключения экспертов по повреждениям, имевшимся на одежде потерпевших; показания потерпевших Я. и Ф., свидетелей К., Т., И., К. и П. Доказательства, положенные в основу осуждения Викторова, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведёнными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённого Викторова, не имеется. Показаниям осуждённого Викторова, в той части, в которой он объяснял, что убийство потерпевших совершил в состоянии обороны, суд также дал правильную оценку, признав их необоснованными, противоречащими материалам дела. Действиям осуждённого Викторова суд дал правильную юридическую оценку, обоснованно квалифицировав их по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление. Вопреки доводам адвоката Абдрахманова, оснований для переквалификации действий осуждённого Викторова на ч. 1 ст. 108 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется. Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому Викторову, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому Викторову, суд обоснованно признал наличие особо опасного рецидива преступлений. Выводы суда, в части назначения Викторову наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание признаётся обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, Судебная коллегия не находит. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 г. в отношении Викторова Виктора Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Викторова ВВ. и адвоката Абдрахманова А.А. - без удовлетворения. Председательству! и судья СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Викторов Виктор Викторович Последние документы по делу:Апелляционное определение от 24 октября 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 30 июля 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-8/2019Апелляционное определение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-8/2019Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФУмышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ