Апелляционное определение от 20 декабря 2018 г. по делу № 2-8/2018

Апелляционное определение от 20 декабря 2018 г. по делу № 2-8/2018Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3-АПУ 18-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 декабря 2018 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Сабурова Д.Э., судей - Таратуты ИВ., Хомицкой Т.П., при секретаре - Горностаевой Е.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Кривоноговой Е.А., защитника - адвоката Баранова А.А., осужденного Краснова М.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова М.А. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года, которым Краснов Михаил Александрович, несудимый; осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями; Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Краснова М.А., его защитника адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Краснов осужден за умышленное причинение с особой жестокостью тяжкого вреда здоровью К. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено 13 октября 2017 года в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Краснов фактически вину в избиении К. признал. В апелляционной жалобе Краснов считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства. Указывает, что он искренне пытался помочь потерпевшей, вызвал скорую помощь, пытался привести её в чувство. Считает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, которое спровоцировало её избиение. Отмечает, что активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном. Просит смягчить наказание. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Семенов СЮ. .просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор-без изменения. Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Демидова в убийстве С. правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевшей С. свидетелей С., К.К., Г.И. Н.Б. В., Т., судебно-медицинского эксперта М. а также данными, содержащимися в материалах дела, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Сам Краснов не отрицал, что в ходе ссоры избил К., сначала у неё на работе, а затем и дома. Удары наносил руками, но не исключает, что и пинал ногами. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, причиной смерти К. явился отек и сдавление головного мозга как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы, в состав которой вошли множественные кровоподтеки и ссадины лица и волосистой части головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, под мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, оценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма причинена в результате не менее 12-ти ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, в том числе, рук или ног постороннего человека. Помимо травмы головы выявлена закрытая тупая травма живота, выразившаяся в кровоподтеках (не менее 6) передней брюшной стенки, надрыве висцеральной поверхности печени, кровоизлиянии в воротах селезенки, наличии жидкой крови в брюшной полости, в результате не менее 6-ти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе, частей тела постороннего человека в результате нанесения ударов руками и ногами по животу. Кроме того, на теле потерпевшей обнаружены многочисленные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния туловища, конечностей, часть из которых могли образоваться в результате воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью, в том числе поясного ремня или иного имеющего сходную форму предмета. На основе совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд правильно установил фактические обстоятельства согласно которым, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Краснов избил К. сначала у неё на работе, а затем дома, нанося удары руками и ногами по голове и телу, ремнем по телу. При этом свои действия совершал в присутствии несовершеннолетнего сына К. - Г. осознавая, что причиняет им особые страдания. Характер примененного насилия, множественность ударов по телу руками и ногами в область головы и живота, как правильно установил суд, свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности в виде небрежности смерти потерпевшей. Исходя из этого, юридическая оценка действиям Краснова судом дана правильно. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Психическое состояние Краснова изучено полно. В ходе предварительного расследования проводились амбулаторная и комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы. С учетом выводов экспертов, сведений о личности, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд правильно признал Краснова вменяемым. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано наличие малолетнего ребенка. В тоже время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало его противоправному поведению. Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное или противоправное поведение потерпевшей, активного способствования расследованию и раскрытию преступления не имеется. Осужденный сам первоначально проследовал к потерпевшей на работу, там начал её избивать, ушел оттуда вследствие опасений вызова свидетелями полиции, а затем, когда потерпевшая вернулась домой, продолжил избиение в присутствии малолетнего сына потерпевшей. Факт вызова «скорой помощи», попытки привести потерпевшую в чувство, вопреки доводам осужденного, не могут быть расценены как оказание медицинской и иной помощи как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данные действия были совершены осужденным после совершенного им повторного избиения, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, впоследствии от которых наступила смерть, и свидетельствуют лишь, как указал суд, о его позднем раскаянии. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории деяния, по делу не имеется. Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется и жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года в отношении Краснова Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова М.А. - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Краснов Михаил Александрович Судьи дела:

Сабуров Д.Э. (судья)
Последние документы по делу:Апелляционное определение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 31 января 2019 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 30 января 2019 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 27 декабря 2018 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 27 декабря 2018 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 20 декабря 2018 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 6 декабря 2018 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-8/2018Апелляционное определение от 15 августа 2018 г. по делу № 2-8/2018Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ