Приговор Алтайского краевого суда от 21 апреля 2015 года №2-8/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 21 апреля 2015 года Дело N 2-8/2015
 
именем Российской Федерации
< адрес> ДД.ММ.ГГ
Алтайский краевой суд в составе коллегии присяжных заседателей,
председательствующего судьи Сыровежкина А.Н.
при секретаре Замятиной Е.Ю.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры
Алтайского края Тилилициной М.В.
потерпевшей С.
подсудимого Котубея М.С.
защитника - адвоката АПАК Мужельских И.Ф., представившего удостоверение *** и ордер ***
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Котубея М. С., < данные изъяты>
- в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162; п.п. «а, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ подсудимый Котубей М.С. признан виновным в совершении следующего преступления.
Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ с кредитной карты К.1 в банкомате, расположенном в здании по адресу: < адрес>, Котубеем М.С. были сняты и забраны деньги в размере < данные изъяты> рублей. После чего около 22 часов 50 минут этого же дня на участке местности, на расстоянии около < данные изъяты> на юго-запад от здания музея, расположенного по < адрес> в < адрес> < адрес>, и на расстоянии < данные изъяты> м на северо-запад от здания Дома Культуры < данные изъяты> расположенного по адресу: < адрес>, Котубей М.С. для того, чтобы не отдавать К.1 денежные средства в размере < данные изъяты> рублей, снятые с ее кредитной карты, нанес К.1 не менее двух ударов руками и ногами в область грудной клетки слева и в область левого бедра, не менее шестнадцати ударов ножом в область шеи и грудной клетки, в результате чего он причинил К.1 следующие телесные повреждения:
- ссадину в области левой ключицы и кровоподтек на левом бедре в средней трети;
- ссадины в виде царапин на шее по правой переднебоковой поверхности, на тыльной поверхности основной и средней фаланг 4-го пальца правой кисти;
- множественные колото-резаные ранения шеи с двух сторон (8), проникающие (6) и не проникающие (2) колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением грудины, переднего средостения, правого главного бронха, долей правого легкого, грудного отдела аорты, с излитием крови в плевральные полости (слева 500 мл, справа 450 мл).
Смерть К.1 наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений шеи и грудной клетки, обильной кровопотери.
После этого, в период времени после < данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ до < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ, в квартире, расположенной по адресу: < адрес>7, Котубей М.С. для того, чтобы К.2 не сообщил в правоохранительные органы о встрече Котубея М.С. с К.1 и чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, нанес К.2, < данные изъяты> года рождения, не менее трех ударов ножом в область грудной клетки спереди, от которых тот упал на спину на диван, после чего Котубей М.С. накинул на шею К.2 фрагмент веревки, концы которой с силой стянул руками в разные стороны и удерживал, таким образом органы шеи потерпевшего были сдавлены и перекрыт доступ кислорода, тем самым совершил удушение К.2, в результате чего последнему были причинены следующие телесные повреждения:
- странгуляционная борозда в верхней трети шеи (одиночная замкнутая равномерно-вдавленная горизонтальная, с дополнительными ветвями), с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани шеи;
- сквозное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с входной раной на передней поверхности по окологрудинной линии справа в области 3 межреберья, выходной раной на задней поверхности по лопаточной линии справа, продолжавшееся раневым каналом в направлении спереди назад и несколько сверху вниз, с повреждениями 3 и 10 ребер, средней и нижней долей правого легкого, кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемоторакс в объеме 250 мл); колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в области 3 межреберья, продолжавшаяся раневым каналом в направлении спереди назад, проникающим в грудную полость с повреждениями 3 ребра, передней стенки правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки, кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс в объеме 200 мл);
- поверхностная колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, длиной 0, 7 см глубиной 0, 6 см, непроникающая в грудную полость, без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов;
- ссадины под мочкой правой ушной раковины (1), в правой заушной области (2), в проекции угла нижней челюсти слева (1), в левой заушной области (1).
Смерть К.2 наступила на месте происшествия от механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлей при удавлении.
Вердикт присяжных заседателей является основанием для квалификации действий подсудимого Котубея М.С.:
- по п.п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление.
Так, присяжные заседатели признали, что Котубей М.С. нанес К.1 и К.2 телесные повреждения, причинившие согласно заключениям экспертов (т. 5 л.д. 29-43, 7-20) тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевших: в отношении К.1 для того, чтобы не отдавать денежные средства, снятые с ее кредитной карты; а в отношении К.2 чтобы тот не сообщил в правоохранительные органы о встрече Котубея М.С. с К.1 и чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности (ответ на вопрос № 2).
Характер действий подсудимого и причиненных повреждений свидетельствует о направленности его умысла на причинение смерти обоим потерпевшим.
Квалифицирующий признак убийство «двух лиц» подтверждается тем обстоятельством, что подсудимый сначала умышленно убил К.1, а затем совершил умышленное убийство К.2
Квалифицирующий признак убийство «с целью скрыть другое преступление» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил убийство К.2 с целью скрыть другое преступление - совершенное ранее убийство К.1
Вердиктом присяжных заседателей установлено, что мотивом для убийства К.1 стали корыстные побуждения Котубея М.С., основанные на его нежелании возвращать ей деньги снятые им с кредитной карты, которую потерпевшая добровольно передала ему.
При таких обстоятельствах, которые полностью соответствуют предъявленному Котубею М.С. обвинению, действия подсудимого по лишению жизни К.1 подлежат переквалификации в рамках п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ с «сопряженного с разбоем» на «совершенное из корыстных побуждений», что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершения преступления и не нарушает право Котубея М.С. на защиту.
Суд соглашается с государственным обвинителем и полагает необходимым оправдать Котубея М.С. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Из предъявленного обвинения и вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что подсудимый совершил убийство К.1 не с целью завладеть ее деньгами, а чтобы не отдавать находящиеся уже при нём денежные средства, снятые с кредитной карты потерпевшей. Таким образом, нападения с целью хищения указанных денежных средств не было, а действия Котубея М.С. по данному факту не могут быть квалифицированы как разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем. При этом его действия по убийству потерпевшей К.1 охватываются составом преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - «убийство из корыстных побуждений».
Котубей М.С. на учете в психиатрическом учреждении не состоит, в судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации.
В соответствии с заключением первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему правонарушения, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, Котубей М.С. не был лишен способности в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за физиологический аффект, либо иное значимое эмоциональное состояние у него не обнаруживается (т. 5 л.д.184-186).
С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья - убийство женщины и несовершеннолетнего ребенка. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о характере совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с места работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: наличие у него двух малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний и инвалидности у его бабушки и дедушки; признание Котубеем М.С. вины в ходе предварительного следствия; выдачу им орудия преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимому за совершенное им преступление следует назначить только в виде реального лишения свободы.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Котубею М.С. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по п.п. «а, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ также и в виде ограничения свободы.
Суд считает зачесть в срок отбытого Котубеем М.С. наказания период с 18 февраля 2014 года по день постановления приговора. В судебном заседании подсудимый утверждает, что фактически был задержан правоохранительными органами именно 18.02.2014 г. и больше не освобождался из-под стражи. Имеющийся в материалах дела протокол задержания и представленные суду сведения данный факт не опровергают.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшей С. заявлены исковые требования к подсудимому Котубею М.С.:
- о взыскании материального ущерба, понесенного потерпевшей в связи с погашением по кредитной карте задолженности, возникшей в результате хищения Котубеем М.С. с указанной карты < данные изъяты> рублей;
- о взыскании материального ущерба, понесенного потерпевшей в связи с расходами на погребение погибших К.1 и К.2 и поминальными обедами в общей сумме < данные изъяты> рублей.
Данные расходы подтверждены документами, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Статья 3 вышеуказанного закона, определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
На основании вышеизложенных норм закона исковые требования потерпевшей С. в части возмещения расходов на поминальные обеды: 40 дней (ДД.ММ.ГГ г.) и 6 месяцев (ДД.ММ.ГГ г.), удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Таким образом, исковые требования потерпевшей в части взыскания с осужденного материального ущерба подлежат частичному удовлетворению. В счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с Котубея М.С. в пользу потерпевшей С. сумма в размере < данные изъяты> рублей, из которой < данные изъяты> рублей - расходы, связанные с погашением по кредитной карте ОАО «< данные изъяты>» задолженности; < данные изъяты> рублей - расходы на погребение и поминальный обед.
Оснований сомневаться в обоснованности и необходимости расходов в указанной части у суда не имеется.
Кроме того, потерпевшей С. заявлены исковые требования к подсудимому Котубею М.С. о компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
Подсудимый не возражал против исковых требований.
Судом установлено, что смерть потерпевших К.1 и К.2 наступила в результате умышленных виновных действий подсудимого Котубея М.С. в связи с чем, истице С. были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку она пережила сильное нервное потрясение, что отразилось на ее здоровье и продолжает отражаться и по настоящее время.
На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения морального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, расходы на проезд, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Котубея М.С. не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, несмотря на то, что на иждивении у Котубея М.С. находятся двое малолетних детей.
Постановлением суда адвокату Мужельских И.Ф., представлявшему интересы Котубея М.С., взыскано вознаграждение в размере < данные изъяты> рублей. Также постановлением суда адвокату Мужельских И.Ф. выплачено < данные изъяты> рублей за расходы, понесенные им по оплате проезда в судебные заседания.
Вместе с тем, согласно ч.5 ст.132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что подсудимый подлежит оправданию по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, взыскание с него процессуальных издержек в полном размере не отвечает требованиям ст.132 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с подсудимого указанных выше процессуальных издержек.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого Котубея М.С. расходы, понесенные потерпевшей С. и свидетелем Д., связанные с явкой в судебное заседание, в сумме соответственно < данные изъяты> рублей и < данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 348, 349-351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Котубея М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 19 (девятнадцати) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - < адрес> < адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Котубея М.С. - заключение под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 21 апреля 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 18 февраля 2014 года по 21 апреля 2015 года.
Котубея М. С. оправдать в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав в этой части за ним, на основании ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию; разъяснив, что он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Взыскать с осуждённого Котубея М. С.:
- в пользу потерпевшей С. в счет компенсации причиненного морального вреда < данные изъяты> рублей; в счет возмещения материального ущерба < данные изъяты> рублей;
- в доход федерального бюджета < данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату;
- в доход федерального бюджета < данные изъяты> рублей, понесенные адвокатом Мужельских И.Ф. расходы на проезд;
- в доход федерального бюджета < данные изъяты> рублей, понесенные потерпевшей С. и свидетелем Д. расходы на проезд.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств < данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю:
- шарф, две перчатки К.1, салфетку, кухонный нож, 6 фрагментов веревки, фрагмент ткани, 15 окурков сигарет, товарный чек ООО ПК «< данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ г., 16 вырезов светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, 7 вырезов ленты скотч и 1 вырез темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, 1 вырез светлой дактилоскопической пленки со следом перчатки, 7 вырезов темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, 17 вырезов ленты скотч и два выреза темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, 3 выреза светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, куртку спортивную К.2, нож, образцы крови Котубея М.С., куртку, свитер, футболку, образцы крови К.1, образцы крови К.2, волокна-наслоения с одежды К.2, волокна-наслоения с одежды Котубея М.С., уничтожить;
- на денежные средства Котубея М.С. в сумме < данные изъяты> рублей обратить взыскание в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда;
- сапоги, куртку, спортивные брюки, свитер, мобильный телефон «Nokia» принадлежащие осуждённому Котубею М.С., возвратить его жене - К.К., проживающей по < адрес>1 в < адрес> < адрес>
- хранящиеся при уголовном деле три DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Котубея М.С., два оптических диска осмотра предметов, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, через Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: А.Н. Сыровежкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка