Решение от 30 июля 2014 года №2-820/14

Дело № 2- 820/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014года г. Бирск
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Исламгалеева С.И., его представителя – представителя РОО «Потребитель. Право. Защита» Насырова А.Р., дело по исковому заявлению
 
    Исламгалеева С.И. к ООО «ДревПром» о защите прав потребителя,
 
У с т а н о в и л:
 
    Исламгалеев С.И. обратился в суд с указанным иском к ООО «ДревПром», указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор финансирования, согласно которым ответчик принял на себя обязательство, что подтверждается копиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.3.1.1 договоров ответчик обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности «Клиента» платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора «Клиента» с кредитно- финансовой организацией. Цена договоров составляет <данные изъяты> Оплата была произведена путем внесения денежных средств в кассу ответчика при заключении договоров финансирования. Он со своей стороны условия договоров выполнил внес в кассу ответчика <данные изъяты>. Ответчик же свои обязательства не выполнил. В виду чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, но ответчик ему отказал.
 
    Считает, что нарушены его права как потребителя.
 
    Просит суд: Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму <данные изъяты>.; неустойку <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф в его пользу 25% от присужденной суммы, 25% - в пользу РОО «Потребитель. Право. Защита»; убытки и судебные издержки <данные изъяты>
 
    Исламгалеев С.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Добавил, что у него имелся кредитный договор с «ХоумКредит» на сумму около <данные изъяты>. Его родственники заключили договор с ООО «ДревПром» и получили от этого выгоду. Поэтому и он решил заключить договор с ответчиком, полагая, что это будет ему во благо.
 
    Представитель истца - представитель РОО «Потребитель. Право. Защита» Насыров А.Р. поддержал иск Исламгалеева С.И. Добавил, что их общество представляет интересы истца в данном судебном заседании. А ранее при написании претензий и иска интересы истца представляло ООО «Бюро защиты заемщиков «Стопдолг», представителю которого была истцом выдана доверенность за составление которой истцом было уплачено <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «ДревПром» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (имеются почтовые уведомления о получении повестки), в суд не явился, возражений относительно иска не заявил.
 
    Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Судом установлено, что между Исламгалеевым С.И и ООО «Хоум-Кредит –Финанс банк» заключен кредитный договор, оформленный в виде заявления о предоставлении кредита, по условиям которого, Исламгалееву С.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 40,6% годовых, сроком на 42 месяца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДревПром» (финансовый агент) и Исламгалеевым С.И. (клиент) заключен договор финансирования, по условиям которого, финансовый агент обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Сумма основного долга составляет <данные изъяты>, срок оплаты по основному договору - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора финансирования).
 
    На основании пункта 3.1.1 договора финансирования финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением с учетом либо без такового в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.
 
    Согласно пункта 5.1 договора финансирования ответчик уплачивает истцу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, сумму в размере <данные изъяты>, посредством проведения платежей, указанных в графике платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3.6 Исламгалеев С.И. исполнил обязательства, предусмотренные по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности.
 
    Во исполнение п. 3.2.6 договоров финансирования Исламгалеевым С.И. в кассу ООО «ДревПром» внесено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, обязательства, предусмотренные условиями договоров финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет Исламгалеева С.И. в кредитно-финансовую организацию не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.
 
    Согласно п. 7.4.1 договора финансирования, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения финансовым агентом п. 3.1.1 договора.
 
    Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договоров финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской Исламгалеева С.И. перед кредитно-финансовой организацией, договор финансирования, заключенный между Исламгалеевым С.И. и ООО «ДревПром» подлежит расторжению, денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные Исламгалеевым С.И., в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности по договору финансирования подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.
 
    Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2. 3 статьи 13 Закона).
 
    При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. «в» п. 32 Постановления).
 
    Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ДревПром» неустойки в размере <данные изъяты> - общей цены заказа.
 
    Ответчиком заявлений о снижении размера неустойки не заявлено.
 
    Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что требования Исламгалеев С.И. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не удовлетворены. Учитывая изложенное выше, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется и взыскивает ее в сумме <данные изъяты>.
 
    Далее, Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, проданном, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <данные изъяты> является завышенным, и определяет его в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел гго спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в пользу Исламгалеева С.И., <данные изъяты> - в пользу РОО «Потребитель. Право. Защита.».
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере <данные изъяты>, которые уплачены им за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. за №.
 
    Суд полагает, что указанные расходы завышенными и считает, что взысканию подлежит <данные изъяты>. Так же подлежат взысканию расходы истца за почтовое отправление ответчику претензии в размере <данные изъяты>
 
    Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на имя ФИО5 в сумме <данные изъяты> взысканию не подлежат, поскольку данных о том, что ФИО5 представлял интересы истца по данному делу суду не представлено.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за иск в части компенсации морального вреда; <данные изъяты> за иск в части взыскания с ответчика основного долга, неустойки и штрафа всего в размере <данные изъяты>.).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Исламгалеева С.И. удовлетворить частично:
 
    Расторгнуть договор финансирования б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Исламгалеевым С.И. и ООО «ДревПром».
 
    Взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Исламгалеева С.И. уплаченную сумму по договору финансирования - <данные изъяты>; неустойку <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «ДревПром» в пользу РОО «Потребитель. Право. Защита» штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «ДревПром» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Бирский район в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд РБ, а ответчик, кроме того, может в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский районный суд заявление об отмене этого решения.
 
Судья: п/п
 
    Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.