Решение от 20 мая 2014 года №2-820/14

    Дело № 2-820/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года       г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре С.М. Мироновой,
 
    с участием истицы Т.В. Ширениной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширениной Т.В. к Саровскому ОСБ № 7695 Волго- Вятского Сбербанка России о защите прав потребителя по кредитному договору, взыскании платы за подключение к программе страхования,
 
Установил:
 
    Т.В. Ширенина обратилась в суд с иском к Саровскому ОСБ № 7695 Волго- Вятского Сбербанка России о защите прав потребителя по кредитному договору, взыскании платы за подключение к программе страхования. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 15.09.2010 года между Т.В. Ширениной и Саровским ОСБ № 7695 Волго- Вятского Сбербанка России был заключен кредитный договор № о доверительном кредите, при условии которого истицей был получен кредит в сумме ... рублей по 27,5 % годовых на срок 60 месяцев, в том числе согласно п. 1.1 кредитного договора «плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающая комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику составила 29681 рубль 98 копеек». Сумма платы за подключение к программе страхования за весь период кредитования в размере 36277 рублей 98 копеек была удержана Саровским ОСБ № 7695 Волго- Вятского банка Сбербанка России из суммы кредита. Наименование страховой компании, осуществляющей страхование жизни и здоровья истицы, условия страхования, страховые тарифы истица не знает, так как сотрудники Саровского ОСБ № 7695 Волго- Вятского банка Сбербанка России скрыли от неё данную информацию. Кроме того, истица Т.В. Ширенина была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма платы за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению уплатой процентов на сумму 30038 рублей 16 копеек. Все вышеизложенные действия Саровского ОСБ № 7695 Волго- Вятского банка Сбербанка России существенно увеличили финансовые обязательства истицы перед банком, несмотря на то, что она фактически не имела возможности воспользоваться денежными средствами, поскольку общая сумма кредита, которая указана в договоре составила 329500 рублей, а фактически была получена сумма за вычетом 36277 рублей 98 копеек. Полагает, что включение в кредитный договор № условий по подключению к программе страхования нарушает права заемщика как потребителя. За период с 15.09.2010 года по 15.09.2013 года Саровское ОСБ № Волго- Вятского банка Сбербанка России незаконно получил от истицы деньги в сумме 36277 рублей 98 копеек, удерживал проценты в размере 27,6 % годовых и, соответственно, должен уплатить проценты. Истица просит признать условия кредитного договора № от 15.09.2010 года, заключенного между Т.В. Ширениной и Саровским ОСБ № 7695 Волго- Вятского банка Сбербанка России в части суммы платы за подключение к программе страхования за весь период кредитования в размере 36277 рублей 98 копеек недействительными и ничтожными. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Саровского ОСБ № 7695 Волго- Вятского банка Сбербанка России в пользу истицы денежные средства в размере 36277 рублей 98 копеек. Взыскать с Саровского ОСБ № 7695 Волго- Вятского банка Сбербанка России в пользу истицы проценты в размере 27,6 % годовых в сумме 30038 рублей 16 копеек за период с 15.09.2010 года по 15.09.2013 года с суммы 36277 рублей 98 копеек, удерживаемые банком в рамках кредитного договора. Взыскать с Саровского ОСБ № 7695 Волго- Вятского банка Сбербанка России в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере процентной ставки рефинасирования Банка России в сумме 10250 рублей 27 копеек за период с 15.09.2010 года по 15.09.2013 года с суммы 36277 рублей 98 копеек. Взыскать с Саровского ОСБ № 7695 Волго- Вятского банка Сбербанка России в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере процентной ставки рефинансирования Банка России годовых в сумме 6361 рубля 71 копейки за период с 15.09.2010 года по 15.09.2013 год с суммы процентов за кредит 30038 рублей 16 копеек. Взыскать с Саровского ОСБ № 7695 Волго- Вятского банка Сбербанка России в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Взыскать с Саровского ОСБ № 7695 Волго- Вятского банка Сбербанка России в пользу истицы штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании Т.В. Ширенина доводы искового заявления поддержала в полном объёме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором, не соглашаясь с требованиями Т.В. Ширениной, просит рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя. Также представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание.
 
    Заслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
 
    Судом установлено, что 15.09.2010 года между истицей Т.В. Ширениной и Саровским ОСБ № 7695 Волго- Вятского Сбербанка России был заключен кредитный договор №.
 
    Согласно п. 1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику доверительный кредит в сумме ... рублей, в том числе 29681 рубль 98 копеек на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику под 20 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    15 сентября 2010 года истицей Т.В. Ширениной написано заявление на страхование в ОАО «Сбербанк России».
 
    Не соглашаясь с требованиями истицы Т.В. Ширениной, представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Таким образом, начало исполнения сделки в рассматриваемом случае будет являться дата 15 сентября 2010 года.
 
    Истица Т.В. Ширенина обратилась в суд с иском лишь 10 апреля 2014 года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.
 
    При этом уважительности причин пропуска срока исковой давности суду истицей Т.В. Ширениной не представлено, в связи с этим, суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд.
 
    Учитывая тот факт, что применения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Т.В. Ширениной.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Ширениной Т.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда составлено в окончательной форме 26 мая 2014 года.
 
    Судья     п/п А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья        А.Л. Тарасов