Решение от 16 июля 2014 года №2-820/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Чапаевск Самарской области                                                16 июля 2014 года
 
    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                               Канафьевой Н.П.,
 
    при секретаре                                                                            Анфиногеновой Н.И.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-820/14 по иску ОАО АКБ « РОСБАНК» к Мордановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ « РОСБАНК» обратился в суд с иском к Мордановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала заключил с Мордановой О.Б. кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб. сроком возврата <Дата обезличена> с процентной ставкой <Данные изъяты> годовых, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договором, на приобретение автомобиля модели <Данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № <Данные изъяты>, цвет светло-бежевый, г/н <Номер обезличен> который является предметом залога для обеспечения обязательств по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Дата обезличена> г.
 
    В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе
«Параметры кредита» заявления, путем зачисления на Счет в валюте Кредита денежных средств (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления.
 
    Однако, в нарушение п. 5.1. и п. 5.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Банк неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасила сумму долга в добровольном порядке. Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по договору составляет - <Данные изъяты>
в том числе: Задолженность по основному долгу - <Данные изъяты>
 
    В соответствие с п. 6.4.1., Условий предоставления кредита, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов если Клиент не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором.
 
    В соответствии с п. 9.8. Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Свойства заложенного имущества таковы, что по истечении времени, его стоимость существенно снижается в процессе эксплуатации (естественный износ механизмов, повреждения при ДТП). В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости объекта оценки (залогового ТС) <Данные изъяты>
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору -<Данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <Данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Морданова О.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно допустила задолженность по выплате кредита в силу сложившегося трудного материального положения.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ).
 
    Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала заключил с ФИО2 кредитный договор <Данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, путем зачисления на Счет в валюте Кредита денежных средств (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления. Сумма ежемесячного платежа составила - 14 184,13 рублей.
 
    В нарушение п. 5.1. и п. 5.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
 
    Банк неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, Банком ответчику было направлено предложение добровольной реализации заложенного имущества ( исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.). Однако ответчик не погасила сумму долга в добровольном порядке.
 
    Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по договору <Данные изъяты>
 
    В соответствие с п. 6.4.1., Условий предоставления кредита, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов если Клиент не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором.
 
    В соответствии с п. 9.8. Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.
 
    На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 9.8. Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору D005D092CCSZR4457155 от <Дата обезличена> в сумме 383 195, 95 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( ст.334 ГК РФ).
 
    В соответствие со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
 
    Таким образом, установлено, что Морданова О.Б., свои обязательства по кредитному договору и договору залога не исполнил и уклонялся от досудебного урегулирования спора, заложенный автомобиль для внесудебной реализации не предоставила, чем нарушил права истца на получение удовлетворения требований по кредитному договору в процессе внесудебной реализации заложенного автомобиля, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КIA SOUL, год выпуска 2011 г., идентификационный <Данные изъяты>
 
    В настоящее время истец просит суд с учетом износа автотранспортного средства, находившегося в эксплуатации ответчика с периода заключения кредитного договора и по настоящее время, снизить его рыночную стоимость, установить начальную продажную стоимость в размере 397 866,40 рублей.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    Судом установлено, что оценка заложенного имущества в соответствие с заключением об определении рыночной стоимости объекта оценки (залогового ТС<Данные изъяты>
 
    Предъявляя требование об установлении иной начальной продажной цены заложенного имущества, банк должен был доказать изменение рыночной стоимости имущества к моменту рассмотрения спора, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества банк не воспользовался.
 
    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебный расходы.
 
    Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковое заявление ОАО АКБ « РОСБАНК» к Мордановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала заключил и Мордановой ФИО8.
 
    Взыскать с Мордановой ФИО9 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» ( <Данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <Данные изъяты>
 
    Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца с момента постановления в окончательной форме.
 
    Судья Чапаевского
 
                 городского суда                                                    Н.П. Канафьева
 
               Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> г.