Решение от 04 августа 2014 года №2-820/14

    Дело № 2-820/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    4 августа 2014 года         г. Оха
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
        председательствующего судьи Юхно Н.В.,
 
        при секретаре Овчинниковой Т.А.,
 
        с участием ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ФИО4» в лице ФИО15 №№ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «ФИО5» в лице ФИО16 №№ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей под 21,20 процентов годовых сроком на 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме. В связи с тем, что ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, в иске заявлено требование о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ОАО «ФИО6 в лице ФИО17 №№ с ФИО1 задолженности по кредиту, составляющей 264 202 рубля 73 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек.
 
    В судебное заседание ОАО «ФИО7» в лице ФИО18 №№, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ссылался на тяжелое материальное положение.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели личного потребления под 21,20% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктами 3.1, 3.2 названного выше кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (согласно п. 1.2 договора аннуитетные платежи – равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов (л.д.17-19).
 
    В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных ОАО «ФИО8» требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.
 
    Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету общая задолженность по указанному выше кредитному договору составила 264 202 рубля 73 копейки, из которых просроченные проценты – 17 101 рубль 09 копеек; просроченный основной долг – 237 768 рублей 27 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 120 рублей 81 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 4 212 рублей 56 копеек.
 
    Доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика о тяжелом материальном положении являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика, как заемщика, по исполнению принятых им перед банком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые ОАО «ФИО9» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 73 копейки, а также о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования открытого акционерного общества «ФИО10» в лице ФИО19 №№ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ФИО11» и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО12» в лице ФИО20 №№ задолженность по кредитному договору в размере 264 202 рублей 73 копеек, в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> рубля 03 копейки, а всего – <данные изъяты> рубля 76 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                              Н.В.Юхно
 
    Копия верна: судья Н.В.Юхно