Приговор Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года №2-8/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 27 марта 2014 года Дело N 2-8/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 27 марта 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоренко Р.В.,
присяжных заседателей,
с участием:
государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Халимовой Е.В., прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Поройковой Г.А.
подсудимых
Дворникова В.А. и Дерезуцкого Д.Ю.,
защитника подсудимого Дворникова В.А. - адвоката Сученко П.Я., представившего удостоверение № 2771 и ордер № 867178,
защитника подсудимого Дерезуцкого Д.Ю. - адвоката Вишневского М.С., представившего удостоверение № 3705 и ордер № 527839,
потерпевших А. и С.,
при секретаре судебного заседания Шпак Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дворникова В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ,
Дерезуцкого Д.Ю., <...> года рождения, уроженца <...>, официально нигде не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: <...>, <...>, имеющего малолетнего ребенка, <...>, ранее судимого приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, под стражей не содержался
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04 марта 2014 года Дворников В.А. и Дерезуцкий Д.Ю. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Дворников В.А. в начале апреля 2012 года в ходе разговора с И., зная, что у него имеется неисправный автомобиль БМВ «525 IA» 2005 года выпуска г/н <...>, предложил помощь в ремонте и сообщил, что его знакомый Дерезуцкий Д.Ю. готов его отремонтировать.
И. согласился с предложением, но так как у него не было оговоренной суммы денег за ремонт автомобиля, он договорился о рассрочке оплаты на неопределенный срок и передал свой автомобиль указанным лицам, а они переместили его во двор домовладения по адресу: <...>
Позже, в апреле 2012 года, Дворников В.А. совместно с Дерезуцким Д.Ю. решили распорядиться автомобилем И. по своему усмотрению. Желая обогатиться, без ведома и согласия собственника, они продали автомобиль на запасные части Р. за 210000 рублей, а вырученные денежные средства поделили и потратили на собственные нужды, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в размере 604000 рублей.
После продажи автомобиля и обращения денежных средств в свою пользу, Дворников В.А. и Дерезуцкий Д.Ю., в связи с требованиями И. вернуть автомобиль, 17 августа 2012 года в вечернее время суток, находясь на территории домовладения Дерезуцкого Д.Ю., расположенного по адресу: <...>, договорились, с целью избежания уголовной ответственности, лишить И. жизни, путем утопления его в воде, напоив алкоголем со снотворным.
С этой целью Дворников В.А. 17 августа 2012 года в вечернее время суток, находясь в домовладении по месту своего жительства, расположенному по адресу: <...>, взял таблетки феназепама, являющиеся снотворным, измельчил 10 таблеток и растворил их в приобретенном пиве, содержащемся в полимерной бутылке, емкостью 1, 5 литра.
Затем, 19 августа 2012 года в 13 часов 26 минут, Дворников В.А. позвонил И. и предложил поменять его автомобиль на несуществующую дачу в ст. <...> Краснодарского края.
После того, как И. дал согласие, Дворников В.А. подъехал к домовладению, расположенному по адресу: <...>, где И. сел в его автомобиль БМВ «320 I» <...>, Дворников В.А. предложил ему пиво, в котором были растворены таблетки феназепама.
Выпив пива, И. уснул, а Дворников В.А. на своем автомобиле, в тот же день около 20 часов, подъехал к кафе «<...>», расположенному по адресу: <...> и к нему в автомобиль сел Дерезуцкий Д.Ю.
Далее Дворников В.А. совместно с Дерезуцким Д.Ю. в соответствии с задуманным решили отвезти спящего И. к водоему и утопить.
После чего, 19 августа 2012 года около 22 часов, приехав к соединительному каналу реки <...>, расположенному в 3-х километрах в северном направлении от <...>, Дворников В.А. совместно с Дерезуцким Д.Ю. вытащили спящего Б. из автомобиля, после чего Дворников В.А., взяв Б. за руки, а Дерезуцкий Д.Ю. за ноги, скинули его в воду указанного канала. При этом, Дерезуцкий Д.Ю., видя, что И. находится на поверхности воды и не утонул, принял меры к его утоплению, а именно, держась руками за трубу, встал на него ногами, в результате чего, потерпевший полностью погрузился под воду, а Дерезуцкий Д.Ю. продолжил стоять до тех пор, пока Б. не перестал подавать признаков жизни, после чего Дворников В.А. и Дерезуцкий Д.Ю. скрылись с места преступления. Смерть И. наступила 19 августа 2012 года около 22 часов от механической асфиксии в результате утопления.
В процессе транспортировки и утопления И. ему также были причинены телесные повреждения в виде ссадин носа, лба, левой ушной раковины, задней поверхности грудной клетки, правой верхней конечности, кровоподтека левого глаза.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела действия подсудимых подлежат квалификации:
по ч.3 ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Согласно заключению комиссии экспертов № 310 от 15.05.2013 года Дворников В.А. каким-либо психическим расстройством не страдал, как в момент инкриминируемых ему деяний, так и не страдает им в настоящее время. Дворников В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию Дворников В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступлений он не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для аффекта (том № 4, л.д. 102-104).
Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого Дворникова В.А. у суда сомнений в объективности, обоснованности и достоверности не вызывают, являются правильными, научно обоснованными и объективными, что так же не противоречит исследованным медицинским справкам, согласно которым Дворников В.А., на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.5. л.д. 11, 12, 14, 40; 19).
В судебном заседании подсудимый Дворников В.А. вел себя адекватно, четко и последовательно отвечал на поставленные судом вопросы, понимал свою роль и положение в судебном заседании.
Согласно акта № 2041 исследования состояния здоровья допризывника Дерезуцкого Д.Ю. обследованного в МУЗ «Психиатрическая больница» г. Краснодара с 13.05.2005 г. по 17.06.2005 г. у последнего было обнаружено <...>
Однако, в соответствии с заключением комиссии экспертов № 311 от 15.05.2013 года, Дерезуцкий Д.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдал, как в момент инкриминируемых ему деяний, так и не страдает им в настоящее время. Дерезуцкий Д.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию Дерезуцкий Д.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Дерезуцкий Д.Ю. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для аффекта (том № 4, л.д. 115-117).
Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого Дерезуцкого Д.Ю. у суда сомнений в объективности, обоснованности и достоверности не вызывают, являются правильными, научно обоснованными и объективными, что так же не противоречит исследованным медицинским справкам, согласно которым Дерезуцкий Д.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, проходил стационарное лечение в СПБ № 7 в 2005 году с диагнозом: <...>; на учете у врача-нарколога не состоит, проходил стационарное лечение в наркологическом диспансере МЗ КК в 2013 году с диагнозом <...>
В ходе всего судебного разбирательства подсудимый Дерезуцкий Д.Ю. вел себя адекватно ситуации, занимал активную и последовательную позицию своей защиты, четко и последовательно отвечал на поставленные судом вопросы, понимал свою роль и положение в судебном заседании.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Дворников В.А. и Дерезуцкий Д.Ю. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.
Таким образом, Дворников В.А. и Дерезуцкий Д.Ю. подлежат наказанию за совершённые преступления.
При назначении наказания подсудимым Дворникову В.А. и Дерезуцкому Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений, роль каждого из них при совершении преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Подсудимый Дворников В.А. полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, изобличил другого соучастника преступления, чем способствовал раскрытию преступлений, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, имеет на иждивении жену инвалида 1 группы. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих. (т. 2 л.д. 151-152, 236-237, т. 5 л.д. 21-34, 47, 65-67).
Подсудимый Дерезуцкий Д.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим - приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, судимость не снята и не погашена, (т. 5 л.д. 94-95, 105-108, 110).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дворникову В.А. по ч.3 ст. 160, п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а Дерезуцкому Д.Ю., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - З., <...> года рождения (т.3 л.д. 104).
Суд также принимает во внимание, что вердиктом коллегии присяжных заседателей, подсудимый Дерезуцкий Д.Ю. признан заслуживающим снисхождения по всем эпизодам обвинения, поэтому наказание ему необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 65 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд, при назначении Дерезуцкому Д.Ю. наказания по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, а именно: совершение преступления с использованием лекарственных препаратов (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Данное обстоятельство, подлежит учету при назначении наказания подсудимому Дворникову В.А., за совершение преступления, предусмотренное по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания Дерезуцкому Д.Ю. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд учитывает положение ч. 1 ст. 65 УК РФ, а по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ требования ч.1, 4 ст. 65 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу Дерезуцким Д.Ю. совершены в период испытательного срока назначенного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2011 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания Дворникову В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ принимает во внимание требования ч.1, 3 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личностях подсудимых, суд считает, что исправление Дворникова В.А. и Дерезуцкого Д.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкций статей обвинения в виде лишения свободы, каких-либо оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные ими преступления, либо условного осуждения - не имеется.
При назначении наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ суд, с учетом их материального положения, как не работающих и не имеющих заработков, полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа.
При назначении Дворникову В.А. и Дерезуцкому Д.Ю. наказания по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд назначает им дополнительные наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции этой статьи с учетом положений ст. 53 УК РФ.
Отбывать наказание подсудимые Дворников В.А. и Дерезуцкий Д.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшими А. и С. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых в качестве компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей, а так же о возмещении материального ущерба потерпевшему А. в размере 250 000 рублей и потерпевшей С. на сумму 35016 рублей. (т.3 л.д. 153-160, т.4 л.д. 30-31)
Подсудимые Дворников В.А. и Дерезуцкий Д.Ю., заявленные исковые требования потерпевших, признали в полном объеме, вопрос об их удовлетворении оставили на усмотрение суда.
Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, суд находит, что данные требования подлежат частичному удовлетворению и возмещению в равных долях. При этом суд учитывает степень и характер нравственных страданий потерпевших А. и С., связанных с утратой близкого им человека, степень вины причинителей вреда, их имущественное положение, характер наступивших последствий, руководствуется требованиями разумности, соразмерности и справедливости в соответствии с положениями статей 151, 1099-1101 ГК РФ.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с Дворникова В.А. и Дерезуцкого Д.Ю. в пользу А. сумму в размере 200000 рублей, с каждого; в пользу С. - сумму в размере 200000 рублей, с каждого.
При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению, суд находит, что требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимыми, поэтому с Дворникова В.А. и Дерезуцкого Д.Ю. подлежит взысканию, солидарно, в пользу А. сумма в размере 250000 рублей; в пользу С. - сумма в размере 35016 рублей
Учитывая наличие гражданских исков, оснований для снятия ареста наложенного на имущество, принадлежащее подсудимому Дворникову В.А. на праве собственности - автомобиль марки «БМВ 320 I» <...> не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307-309, 350-351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дворникова В.А. признать виновным и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «ж. к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дворникову В.А. окончательно 13 (тринадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дерезуцкого Д.Ю. признать виновным и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Дерезуцкому Д.Ю. - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание Дерезуцкому Д.Ю. в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дворникову В.А. и Дерезуцкому Д.Ю. исчислять с 27 марта 2014 года.
Меры пресечения Дворникову В.А. и Дерезуцкому Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежние - содержание под стражей.
Взыскать с Дворникова В.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу А. - 200000 рублей; в пользу С. - 200000 рублей.
Взыскать с Дерезуцкого Д.Ю. в качестве компенсации морального вреда в пользу А. - 200000 рублей; в пользу С. - 200000 рублей.
Взыскать с Дворникова В.А. и Дерезуцкого Д.Ю. в счет возмещение материального ущерба, солидарно, в пользу А. - 250000 рублей; в пользу С. - 35 016 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- административный материал по факту ДТП 05.11.2010 года с участием И. - вернуть по принадлежности;
- спортивное трико, майку и трусы И. - как не представляющие ценность уничтожить;
- CD - диск TDK CD-R 700 mb 52 x содержащий детализацию телефонных переговоров а/н <...>, которым пользовался Дворников В.А.; CD - диск TDK CD-R 700 mb 52 x содержащий детализацию телефонных переговоров а/н <...>, которым пользовался Дерезуцкий Д.Ю.; CD - диск TDK CD-R 700 mb 52 x содержащий детализацию телефонных переговоров а/н <...> и <...>, которыми пользовался И.; оригинал дубликата ПТС <...> на автомобиль BMW-525 I, 2005 года выпуска, принадлежавший И.; передний бампер от автомобиля марки «БМВ» Е 60525 I серии; пластиковая бутылка - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка