Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: 2-8/2013
Дело №2-8/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2013 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Работницкой А.В.
с участием представителя истца Носова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деревсковой Т.Г. к Басай Д.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Деревскова Т.Г. обратился в суд с иском к Басай Д.С., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме (-) рублей, переданные ответчику по расписке, а также компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
В обоснование заявленных требований Деревскова Т.Г. указала, что (дата) она передала Басай Д.С. (-) рублей для погашения его задолженности по квартирной плате за жилое помещение по (адрес), которое она намеревалась приобрести у ответчика. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась, так как у ответчика отсутствовал договор социального найма жилого помещения, и приватизация квартиры не могла быть оформлена. (дата) она отказалась от сделки и потребовала возврата денежных средств, однако до настоящего времени ответчик полученные по расписке денежные средства не вернул.
Впоследствии Деревскова Т.Г. дополнила иск требованием о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) в размере (-) руб.
В судебное заседание истец Деревскова Т.Г. не явилась, ее представитель Носов Ю.А. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, однако пояснить указанные в исковом заявлении обстоятельства дела не смог.
Ответчик Басай Д.С., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, возражений по существу заявленных к нему требований не представил. Ему было разъяснено положение ч.2 ст.150 ГПК РФ, согласно которому непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется подписанная Басай Д.С. и датированная (дата) расписка, в которой указано, что ответчик взял у Деревсковой Т.Г. предоплату в стоимость квартиры в размере (-) рублей. При этом из текста данной расписки невозможно установить о какой квартире в ней идет речь.
Из искового заявления Деревсковой Т.Г. от (дата) следует, что взыскиваемые денежные средства она передала в качестве предоплаты за квартиру по (адрес), так как они с Басай Д.С. намеревались в последующем заключить сделку купли-продажи указанной квартиры. Впоследствии оказалось, что ответчик не является собственником квартиры, так как пользовался ею на основании договора социального найма.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суду не представлено доказательств того, что между Деревсковой Т.Г. и Басай Д.С. был заключен договор купли-продажи квартиры. Истец указал, что ни предварительный договор, ни договор купли-продажи квартиры между ним и ответчиком не заключался.
Расписка о получении денежных средств, не может быть расценена как предварительный договор купли-продажи квартиры, в связи с тем, что она не отвечает требованиям Закона, в частности требованиям ст. 429 ГК РФ, поскольку не содержит сведений: об обязательствах сторон в будущем заключить договор о передаче в собственность истца жилого помещения; об обязательствах истца перед ответчиками; о существенных условиях договора купли-продажи жилого помещения.
Более того, ни предварительный договор, ни договор купли-продажи квартиры не мог быть заключен в момент написания расписки и передачи денежных средств, поскольку Басай Д.С. в то время не являлся собственником вышеуказанного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ответчик приобрел жилое помещение на основании договора передачи квартиры в порядке приватизации в собственность (номер) от (дата), а (дата) между ним П.Е.А. был заключен договор, согласно которому последняя купила у Басай Д.С. вышеуказанное жилое помещение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) квартира по (адрес), с (дата) принадлежит на праве собственности П.Е.А.
Так как ответчик без достаточных на то оснований удерживает у себя денежные средства, переданные ему Деревсковой Т.Г., то исковое требование о взыскании этой суммы подлежит удовлетворению.
В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил расчет, согласно которому взыскиваемая сумма за период с (дата) составляет (-) рублей ((-) руб. х (-) х (-)% : ((-) х (-))), исходя из ставки рефинансирования- (-)%, (-) дней просрочки и количества дней в году равном (-). Истец обоснованно определил период, за который подлежат взысканию проценты с (дата), поскольку у ответчика, не являвшегося собственником жилого помещения на момент написания расписки, не было оснований для получения денежных средств от Деревсковой Т.Г.
Суд принимает данный расчет, полагая его обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В то же время спорные имущественные правоотношения не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требования Деревсковой Т.Г. о компенсации морального вреда следует отказать.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме (-) рублей по требованиям о взыскании денежных средств относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего с Басай Д.С. в пользу Деревсковой Т.Г. надлежит взыскать (-) рублей ((-) руб. + (-) руб. + (-) руб.).
С Деревсковой Т.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере (-) руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда не оплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Деревсковой Татьяны Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Басай Д.С. в пользу Деревсковой Т.Г. (-) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Деревсковой Т.Г. в бюджет (наименование) государственную пошлину в размере (-) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья ________________ В.А. Кобцев
