Решение от 31 января 2013 года №2-8/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 января 2013 года                                                          Дело № 2-8/2013
 
Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз
 
    В составе:
 
    председательствующего                     Т.Э. Булавиной,
 
    при секретаре                                       А.В. Чебодаеве,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <Истца> к Горнаковой Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация <Истца> обратилась в суд с иском к Горнаковой Г.А. о взыскании денежных средств в сумме <рублей> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло возгорание в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены квартиры №№ и №№ по всей площади, квартира №№ частично повреждена огнем, сгорела крыша дома, площадью <размер> кв.м.. В ходе проведенной проверки сотрудниками отдела надзорной деятельности <адрес> района было выявлено, что очаг возгорания находился в кв.№№ нанимателем которой на основании типового договора социального найма жилого помещения № от <дата> является ответчик. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД <адрес> района от <дата>, по указанному адресу: <адрес>, на момент возгорания проживала ФИО3, которая, являясь арендатором квартиры, нарушила требования пожарной безопасности, а именно допустила воспламенение сгораемых материалов от аварийного режима работы электрооборудования. О том, что Горнакова Г.А. сдала в поднаем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в известность истца не поставила, документов о сдаче в поднаем не предоставила. В приложении к типовому договору социального найма жилого помещения №.№ от <дата> предусмотрено, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Рыночная стоимость величины материального ущерба причиненного пожаром, согласно отчету ООО «ххх», № от <дата>, составила №, которую просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании <дата> представитель истца Чаптыков Д.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, после перерыва в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен.
 
    Ответчица Горнакова Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, о чем в деле имеется телефонограмма.
 
    Суд, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ОНД <адрес> района УНД ГУ МЧС России по <адрес>, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
 
    В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В силу ст. 38 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ( с изменениями и дополнениями) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
 
    Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из данной правовой нормы следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, а именно: наличие вреда, виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступлением вреда.
 
    Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.
 
    Собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, является истец, что явствует из свидетельства о государственной регистрации права серии №.
 
    Данное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения от <дата> № было предоставлено нанимателю Горнаковой Г.А.
 
    Согласно отчету ООО «ххх» № от <дата> об оценке рыночной стоимости величины материального ущерба, причиненного в результате пожара квартиры, назначение: жилое, общей площадью <размер> кв.м., этаж №, находящейся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость величины материального ущерба, причиненного в результате пожара квартиры по состоянию на <дата> составила <рублей>.
 
    Истец в обоснование иска указывает, что Горнакова Г.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживала, сдала ее в поднаем ФИО3, в известность истца об этом не поставила. <дата> в квартире № № произошел пожар, т.к. ФИО3 нарушила требования пожарной безопасности, а именно допустила воспламенение сгораемых материалов от аварийного режима работы электрооборудования. В результате пожара квартира выгорела, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который он просит взыскать с ответчика, как нанимателя квартиры, обязанного, в соответствии с договором социального найма, проводить текущий ремонт жилого помещения, в том числе электропроводки внутри квартиры.
 
    Как следует из материала ОНД <адрес> района УНД ГУ МЧС России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту пожара от <дата> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <дата> в № час.№ ми. произошло загорание. Очаг пожара находится в верхней части помещения большой жилой комнаты - зал квартиры № №, между окнами, выходящими на западную сторону, т.е. на проезжую часть улицы <адрес>. В результате пожара сгорела крыша многоквартирного жилого дома на площади <размер> кв.м., уничтожены квартиры № № и № полностью, частично повреждены квартиры № №; №. Общая площадь пожара <размер> кв.м. Наиболее вероятной непосредственной (технической) причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов от аварийного режима работы электрооборудования, в связи с чем постановлением инспектора ОНД <адрес> района УНД ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту данного пожара в отношении ФИО3 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
 
    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО3, Администрации муниципального образования <Истца> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, где ответчик по настоящему иску- Горнакова Г.А. принимала участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с Администрации <Истца> в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате пожара, взыскана денежная компенсация в размере <рублей>., судебные расходы, поскольку данным решением установлено, что причиной возникновения пожара в квартире № №, явилось нарушение Администрацией <Истца> технологии монтажа инженерных сетей в доме и квартирах по ул. <адрес>, что состоит в причинно- следственной связи с негативными последствиями которые наступили в результате пожара и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем доказыванию вновь не подлежит.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о виновности ответчика в возникновении пожара, и как следствие в причинении материального ущерба истцу, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    Ссылка истца на то, что ответчик должен нести ответственность по возмещению ущерба, как наниматель квартиры, суд считает необоснованным, поскольку в данном случае возмещение вреда предусмотрено по общему основанию ответственности за причинение вреда, то есть лицом, причинившим вред, а не иным лицом.
 
    Доказательств того, что вред наступил вследствие виновного бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем соблюдении требований Федерального закона «О пожарной безопасности», а также требований, установленных стандартами, нормами и правилами о пожарной безопасности, истцом также не представлено.
 
    Согласно же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств виновности ответчицы в возникновении пожара, противоправности ее поведения и наличия прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации <Истца> к Горнаковой Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.
 
    Председательствующий                                                                          Т.Э.Булавина
 
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
 
    Судья                                                                                                          Т.Э.Булавина