Решение от 12 февраля 2013 года №2-8/2013

    Дело № 2-8/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2013 года г. Родники.
 
    Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Суханова Н.А.
 
    при секретаре Литвиновой У.А.
 
    с участием представителя истца К.П.Ю.
 
    представителя ответчика К.Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Н.В. к ООО о взыскании задолженности по арендной плате, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Х.Н.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал по договору в аренду ответчику автобус марки ПАЗ 3205 гос. рег. номер № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 4.1. указанного договора стороны установили, что размер арендной платы составляет 24500рублей в месяц. Аренда должна оплачиваться до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
 
    В нарушение договора аренды, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы. Так за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2011 года ответчик не внес ни одного платежа, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 месяца. Кроме того, ответчик в течение июля и октября 2011 года вносил арендную плату не в полном объеме.
 
    Общая задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила 125821 руб.
 
    Несмотря на неоднократные обращения к директору ООО Б.В.А., задолженность перед ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    В связи с задержкой выплаты указанной суммы, Х.Н.В. считает, что с ответчика дополнительно подлежит взысканию за пользование денежными средствами сумма 8073 руб. 51 коп.
 
    На этом основании Х.Н.В. просит суд взыскать с ответчика ООО сумму задолженности по арендной плате в размере 125821 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 8073 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Истец Х.Н.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать без его участия, с участием представителя К.П.Ю.
 
    Представитель К.П.Ю. требования иска поддержал. Он считает, что сумма задолженности по арендной плате, проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. К.П.Ю. предлагает суду отнестись критически к письменным доказательствам и показаниям свидетелей, поскольку письменные доказательства составлены самим ответчиком, а допрошенные свидетели находятся в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, в представленных суду докладных записках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписи П.С.Г. различаются, что вызывает сомнения в допустимости данного доказательства.
 
    Представитель ответчика К.Е.В. с иском согласен частично, суду пояснил, что действительно перед Х.Н.В. у ООО имеется задолженность по арендной плате в сумме 31 171 руб. 50 коп., которую ответчик готов истцу выплатить. Но в остальной части иска представитель ответчика К.Е.В. просит отказать, поскольку Х.Н.В. в указанные месяцы не представлял автобус ООО для работы, что подтверждается актами об отсутствии транспортного средства в Автотранспортном предприятии.
 
    Суд, заслушав доводы представителей сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делово оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом? Х.Н.В. и ответчиком ООО, в лице Генерального директора Б.В.А., был заключен договор аренды автобуса N2/11, согласно п.1.1. которого Арендодатель передает Арендатору в пользование автобус марки ПАЗ 3205 гос. рег. номер №. В соответствии с п. 1.2. договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1. и п. 4.2. указанного договора размер арендной платы за пользование автобусом составляет 24500 рублей в месяц, которые выплачиваются Х.Н.В. до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Автобус был передан в пользование ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме договора аренды между Х.Н.В. и ООО был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Х.Н.В. был принят на работу к ответчику водителем автобуса 2-го класса с окладом в 5 000 руб.
 
    В настоящее время срок действия договора аренды транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор с Х.Н.В. прекращен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч.1 ТК РФ, в связи с прогулом истца.
 
    Как следует из обстоятельств дела, Х.Н.В. в рамках трудовых отношений должен был на своем автобусе перевозить пассажиров по маршрутам, утвержденным генеральным директором ООО, в г. Родники и Родниковском районе (л.д. 122,123). Как пояснил в суде начальник отдела эксплуатации ООО М.М.Б., если автобус ПАЗ 3205 гос. рег. номер №, был несправен, то Х.Н.В. мог подменять кого-то из водителей и ему мог быть предоставлен для работы другой автобус.
 
    С апреля по июль 2011 года стороны выполняли условия договора аренды надлежащим образом, претензий ни у кого не возникало. В силу сложившихся между сторонами отношений, в каждом месяце Х.Н.В. и генеральный директор ООО Б.В.А. подписывали акт о выполненных в течение месяца услугах на арендованном автобусе и сумме этих услуг, после чего Х.Н.В. в бухгалтерии ответчика выплачивалась наличными денежными средствами арендная плата, что оформлялось расходным кассовым ордером.
 
    По утверждению представителя ответчика К.Е.В., начиная с июля 2011 года, Х.Н.В. перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору аренды. Поскольку Х.Н.В., работая на арендованном автобусе, в нерабочее время ставил автобус у своего дома, то с июля 2011 года он периодически перестал предоставлять автобус для использования его ответчиком, мотивируя неисправностью автобуса, что в суде подтвердил свидетель М.М.Б. Факты непредоставления автобуса ответчик оформлял актами.
 
    Так согласно представленных суду актов отсутствия автобуса на территории ООО автобус не был представлен истцом для его использования в июле 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 9 дней. В августе 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, в сентябре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, в октябре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней, в ноябре с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- всего 15 дней, в декабре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней (л.д. 38-77, 146-149, 181, 187).
 
    Все акты составлялись комиссией в составе генерального директора предприятия Б.В.А., начальника отдела эксплуатации М.М.Б. и главного механика М.Ю.А. Кроме того, к актам прилагались докладные записки, составленные механиками ООО Т.А.М., П.С.Г.
 
    Суду также представлены копии табелей учета рабочего времени, из которых следует, что Х.Н.В. в большинстве случаев, не предоставлял автобус и сам не выходил на работу в ООО
 
    Проанализировав все предоставленные ответчиком суду документы, суд находит акты отсутствия автобуса на территории ООО, допустимыми и достоверными по делу доказательствами и считает факт непредоставления Х.Н.В. автобуса для работы в указанные дни, доказанным.
 
    Доказательств, которые бы опровергали изложенные в актах сведения, сторона истца суду не представила.
 
    В соответствии с п.4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Таким образом, если имущество невозможно использовать по вине арендодателя, арендатор имеет право на уменьшение размера арендной платы в соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ.
 
    Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ООО обязано выплатить Х.Н.В. денежные средства в счет арендной платы за август 2011 года - 20 548 руб. 40 коп.=(24500 –(24500/31 х 5 дней); за сентябрь 2011 г. – 0 руб. 00 коп.= (24500 –(24500/30 х 30 дней=24500 руб.)); за октябрь 2011 г. - 10 274 руб. 24 коп. = (24500 –(24500/31 х 18 дней); за ноябрь 2011 г.- 12250 руб. 00 коп. - (24500 –(24500/30 х 15 дней = 12250 руб. 00 коп.)); за декабрь 2011 г. – 1581 руб. - (24500 –(24500/31 х 29 дней = 22919 руб.));
 
    Указанные расчеты подтверждаются справкой ответчика, за исключением расчета за август 2011 года, поскольку автобус не был предоставлен ответчику для работы в течение 5 дней, а не 9, как рассчитано в справке (л.д. 141, 143).
 
    Кроме того, Х.Н.В. не выплачена арендная плата за июль 2011 года в сумме 2639 руб.
 
    Исходя из представленных суду документов: акта от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик определили, что за июль 2011 года сумма арендной платы должна составлять 20 300 руб., а фактически было выплачено Х.Н.В. 17661 руб. (20 300 руб. - 17661 руб.) (л.д. 18, 189).
 
    Представитель ответчика К.П.Ю. законность составления указанных документов в суде не оспаривал, суд находи их допустимыми по делу доказательствами. Суд оценивает акт от ДД.ММ.ГГГГ как письменное соглашение сторон об изменении условий оплаты по договору аренды за июль 2011 года, что не противоречит требованиям закона.
 
    За иной период времени расходных кассовых ордеров сторона ответчика суду не представила.
 
    Таким образом, общая задолженность ответчика перед Х.Н.В. по выплате арендной платы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года составляет 47 292 руб. 60. коп.(20 548 руб. 40 коп.+10 274 руб. 24 коп.+12250 руб. + 1581 руб. + 2639 руб.)
 
    В процессе рассмотрения дела ответчиком был предъявлен встречный иск на сумму 39600 руб., от которого в дальнейшем ответчик отказался. Отказ от иска принят судом.
 
    Доводы представителя истца К.П.Ю. в том, что подписи механика ООО П.С.Г. в докладных записках об отсутствии автобуса имеют различия, суд не может признать убедительными, поскольку данный факт в суде не исследовался, представитель истца на проведении почерковедческой экспертизы не настаивал.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами сумму 8073 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ2 г. по ДД.ММ.ГГГГ, за 280 дней.
 
    В соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ суд полагает обоснованным взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 280 дней сумму 3034 руб. 61 коп. (47292 руб. 61 коп. х 8.25% х 280 / 360)
 
    Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1709 руб. 82 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. С учетом сложности дела, объема исковых требований, длительности процесса, суд находит данную сумму разумной законной и обоснованной.
 
    На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования Х.Н.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Х.Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО в пользу Х.Н.В. задолженность по арендной плате в сумме 47 292 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с ООО в пользу Х.Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 034 руб. 61 коп.
 
    Взыскать с ООО в пользу Х.Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1709 руб. 82 коп. и оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья __________________ Н.А.СУХАНОВ.