Решение от 29 марта 2013 года №2-8/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «29» марта 2013 года                                                                                           с. Ербогачён
 
        Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шайдуллина Р.С., при секретаре судебного заседания Юрьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2013 по иску Колобовшиной СВ к Катангскому Райпо в лице председателя правления Верхотуровой АВ об обязании проиндексировать в <данные изъяты> раза оклад бухгалтера Катангского райпо и установить его в размере <данные изъяты> рублей, произведя обоснованную дифференциацию оплату труда работника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Колобовшина СВ обратилась в суд с исковым заявлением к Катангскому Райпо об обязании проиндексировать в <данные изъяты> раза оклад бухгалтера Катангского райпо и установить его в размере <данные изъяты> рублей, произведя обоснованную дифференциацию оплаты труда работника.
 
               В обоснование заявленных требований истица указала, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатного расписания, утвержденного Председателем правления, оклад по должности бухгалтера составляет <данные изъяты> рублей. Минимальный оклад по Райпо, согласно штатного расписания составляет <данные изъяты> рублей (сторож-истопник). Истица считает, что минимальный должностной оклад сторожа-истопника в <данные изъяты>, исходя из общероссийского МРОТ 5202 рублей, должен составлять 5205 рублей, а минимальный должностной оклад бухгалтера Райпо – <данные изъяты> рублей, пропорционально коэффициенту увеличения (<данные изъяты> без учета районного и «северного» коэффициентов, что является обоснованной дифференциацией оплаты труда в данном учреждении. Истица считает, что работодатель неправомерно производит расчет заработной платы, занижая оклад по должности бухгалтера, нарушая конституционное право на вознаграждение за труд. Просит суд    обязать Катангское Райпо в лице председателя Верхотуровой АВ проиндексировать в <данные изъяты> раза оклад бухгалтера Катангского райпо и установить его в размере <данные изъяты> рублей, произведя обоснованную дифференциацию оплаты труда работника.
 
             В судебном заседании истица поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
 
            Ответчик, в лице председателя правления Катангского Райпо Верхотуровой АВ, действующей на основании протокола заседания Совета Катангского Райпо и Устава Катангского Райпо в судебном заседании с предъявленным иском Колобовшиной СВ не согласилась и просила суд отказать истице за пропуском трехмесячного срока на обращение с иском в суд. Пояснила, что в Катангском Райпо по окончании каждого месяца выдаются расчетные листы, где указан весь состав заработной платы. Заработная плата выплачивается ежемесячно, поэтому о составе заработной платы, размере оклада, истица знала в период своей работы. Истица по ее личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была переведена     на должность бухгалтера розницы. Постановлением правления по Катангскому райпо от ДД.ММ.ГГГГ были пересмотрены оклады работникам с ДД.ММ.ГГГГ Колобовшиной как бухгалтеру розницы был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. с этого периода она получала заработную плату исходя из оклада <данные изъяты> руб. с начислением на него районного коэффициента, северной надбавки и прочих доплат. Просила полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
 
             Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и обозрев документы, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
              Установлено, что Колобовшина СВ в соответствии с заключенным с ней трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и на основании приказа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) была принята на работу Катангского Райпо в должности заместителя главного бухгалтера.
 
             Распоряжением председателя правления Катангского райпо Верхотурвой АВ от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.19) истица Колобовшина СВ была переведена на должность бухгалтера розницы, где оплата установлена согласно штатного расписания, с Колобовшиной СВ заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ
 
             Согласно штатного расписания работников аппарата управления Катангского райпо должность бухгалтера розницы представлена с окладом в размере <данные изъяты> рублей.
 
             В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске данного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
 
             Из материалов дела следует, что рассматриваемое исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Истица работает в должности бухгалетра розницы в Катангском райпо с ДД.ММ.ГГГГ, оклад в размере <данные изъяты> руб. установлен с ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правления по Катангскому райпо от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении окладов.
 
             Таким образом, истец о предполагаемом нарушении своих трудовых прав должна была узнать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты.
 
              Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС. РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут быть признаны обстоятельства, которые препятствовали работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (пункт 5).
 
                Истица не заявила о наличии уважительных причин, связанных с ее личностью - длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д.
 
               Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин для пропуска срока на обращения в суд по требованиям об обязании ответчика проиндексировать в <данные изъяты> раза оклад бухгалтера Катангского райпо и установить его в размере <данные изъяты> рублей,     истцом не представлено. О восстановлении пропуска срока обращения в суд не просила.
 
               При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или обращения в суд судья принимает Решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
               Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Исковое заявление Колобовшиной СВ к Катангскому Райпо об обязании проиндексировать в <данные изъяты> раза оклад бухгалтера Катангского райпо и установить его в размере <данные изъяты> рублей, произведя обоснованную дифференциацию оплату труда работника - оставить без удовлетворения.
 
              На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                  Р.С.Шайдуллин