Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-8/2013
Дело №2-8/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 30 апреля 2013 года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Ознобкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой А.Г. к Стрелкову А.А. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Николаева А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Стрелкову А.А. об освобождении имущества от ареста. Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) был наложен арест на её имущество, а именно на комод, мебельную горку, плазменный телевизор «LG», телевизор «Erisson». Должником по исполнительному производству является (ФИО должника), который был прописан по адресу в квартире, где был наложен арест. В настоящее время (ФИО должника) погиб.
В судебном заседании истица Николаева А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Стрелков А.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя на рассмотрение дела не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истицы, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи
В соответствии с ч 1 ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа (номер) от (дата) возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника (ФИО должника) (л.д. 22).
(дата) судебных приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (ФИО должника) (л.д. 23).
Судебных приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ (дата) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника (ФИО должника), расположенного по (адрес) (л.д. 24).
В акт описи включены, в том числе:
- телевизор «ERISSON» ;
- комод светло-коричневого цвета ;
- плазменный телевизор «LG» ;
- мебельная горка светло-коричневого цвета, деревянная (л.д. 9-12).
Николаева А.Г. в обосновании иска указывает, что указанное арестованное имущество не принадлежит должнику (ФИО должника), а было приобретено на её личные денежные средства, кроме того, по адресу, где был произведен арест имущества должника (ФИО должника), проживает она.
Как следует из договора купли-продажи (номер) от (дата), Николаевой А.Г. приобретены горка и комод в кредит, которые она обязалась содержать до погашения кредита по (адрес) (л.д. 4).
Согласно гарантийному талону Николаева А.Г., проживающая по (адрес), и товарному чеку б/н купила (дата) TV ERISSON (л.д. 5).
Согласно гарантийному талону и товарному чеку Николаева А.Г. (дата) купила TV-плазм LG (л.д. 6).
Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что телевизор «ERISSON», плазменный телевизор «LG» ; комод светло-коричневого цвета; мебельная горка светло-коричневого цвета не принадлежали должнику (ФИО должника), а принадлежат истице Николаевой А.Г.
При таких обстоятельствах, исковые требования Николаевой А.Г. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
Истицей уплачена государственная пошлина в размере (сумма) рублей, поскольку её иск удовлетворён данные расходы подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования по делу по исковому заявлению Николаевой А.Г. к Стрелкову А.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата), составленного судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Никитенко О.В., имущество: телевизор «ERISSON» ; плазменный телевизор «LG» ; комод светло-коричневого цвета с 4-мя выдвижными ящиками; мебельная горка светло-коричневого цвета, деревянная, принадлежащие Николаевой А.Г..
Взыскать за счёт федерального бюджета в пользу Николаевой А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Чеменев
