Решение от 03 июля 2013 года №2-820/13

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июля 2013 года г.Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
 
    с участием ответчика Шаронова А.Г., его представителя по доверенности Шароновой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-820/13 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шаронову А.Г. о возмещении ущерба,
 
    установил:
 
    открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Шаронову А.Г. о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что 10.09.2011 г. в районе <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», под управлением водителя ФИО8. и <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением его собственника Шаронова А.Г., по вине последнего, нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 317755,00 руб., в соответствии с отчетом № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и актом выполненных работ. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 288263,48 руб. СОАО «ВСК», в котором была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП- Шаронова А.Г., возместило ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере 120000,00 руб. Таким образом, ущерб ОСАО «Ингосстрах» возмещен не в полном объеме и составляет 168263,48 руб. (288263,48 – 120000,00). В связи с изложенным просит взыскать с Шаронова А.Г. в его (ОСАО «Ингосстрах») пользу в возмещение ущерба денежную сумму в размере 168263,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565,27 руб.
 
    Истец ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании ответчик Шаронов А.Г., а также его представитель по доверенности Шаронова Т.М. исковые требования не признали. Также Шаронов А.Г. пояснил, что заявленная сумма ущерба, по его мнению, является завышенной. Он считал, что его страховка, то есть 120000,00 руб., покроет причиненный в результате ДТП ущерб. Административное наказание в виде штрафа в размере 100,00 руб., наложенное на него постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2011 г. за нарушение п.13.4 ПДД, им исполнено, штраф выплачен.
 
    Выслушав объяснения ответчика Шаронова А.Г., его представителя по доверенности Шароновой Т.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ст.1082 ГК РФ возмещение вреда осуществляется путем возложения обязательства на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 10.09.2011 г. в 14 часов 30 минут в районе<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением его собственника Шаронова А.Г. Причиной ДТП послужило нарушение Шароновым А.Г. п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем последний на основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 10.09.2011 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, то есть в «невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков», с назначением административного наказания в виде штрафа.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 10.09.2011 г.; справкой о ДТП от 10.09.2011 г.; сообщением отд.№9 МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28.06.2013 г.; карточкой учета транспортных средств; доверенностью на право управления от 10.08.2010 г.
 
    Таким образом, Шаронов А.Г. виновен в причинении вреда вышеуказанному автомобилю <данные изъяты> что не оспаривалось последним в ходе проверки по факту ДТП.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой о ДТП, из которой также усматривается, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, была застрахована, в частности, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису серии ВВВ №.
 
    Согласно полису страхования транспортного средства №, страхователь ЗАО «Европлан» застраховало в ОСАО «Ингосстрах» принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Угон» и «Гражданская ответственность». Период страхования определен с 00.00 час. 02.08.2011 г. по 24.00 час. 22.08.2013 г. В полисе страхования указано, что он является также заявлением на страхование и действует в части страхования транспортных средств в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008 г.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 288263,48 руб.
 
    Данное заключение составлено надлежащими специалистами организации, соответствует нормам действующего законодательства. Содержащиеся в нем выводы мотивированы и не противоречат материалам дела. Сторонами указанное заключение не оспорено. Сомнений представленное заключение эксперта у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.
 
    В силу ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело владельцу поврежденного транспортного средства выплату страхового возмещения в размере 317755,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о страховом случае от 12.09.2011 г. в адрес ОСАО «Ингосстрах»; счетом № № от 31.01.2012 г. на проведение ремонтных работ; актом выполненных работ от 31.01.2012 г.; платежным поручением № от 05.03.2012 г.
 
    Из искового заявления, материалов дела, в том числе платежного поручения № от 25.10.2012 г., усматривается, что СОАО «ВСК» возместило произведенные ОСАО «Ингосстрах» выплаты в размере 120000,00 руб., то есть в размере, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Учитывая изложенное, ущерб ОСАО «Ингосстрах» составляет 168263,48 руб. (288263,48 руб.- 120000,00 руб.), обязанность по возмещению которого, учитывая установленные судом обстоятельства, должна быть возложена на ответчика, и доказательств обратного не представлено.
 
    Согласно претензии № от 11.10.2012 г. истец уведомил причинителя вреда – Шаронова А.Г. о необходимости в добровольном порядке возместить причиненный им ущерб в вышеуказанной сумме. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Шаронова А.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 168263,48 руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4565,27 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Шаронову А.Г. о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шаронову А.Г. о возмещении ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Шаронова А.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 168263 рубля 48 копеек.
 
    Взыскать с Шаронова А.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей 27 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий